The Constitution of India
अनुच्छेद 368
संसदेचा संविधानात सुधारणा करण्याचा अधिकार व त्यासंबंधीची कार्यपद्धती
1 [संसदेचा संविधानात सुधारणा करण्याचा अधिकार व त्यासंबंधीची कार्यपद्धती].— 2[(1) या संविधानात काहीही असले तरी, संसदेला आपल्या संविधायी अधिकाराचा वापर करून या अनुच्छेदात घालून दिलेल्या कार्यपद्धतीनुसार या संविधानाच्या कोणत्याही तरतुदीमध्ये मजकूर जादा दाखल करून, फेरबदल करून किंवा तिचे निरसन करून सुधारणा करता येईल.] 3 [(2)] या संविधानाच्या सुधारणेचा आरंभ, संसदेच्या दोहोंपैकी कोणत्याही सभागृहात त्या प्रयोजनाकरता विधेयक प्रस्तुत करूनच करता येईल आणि जेव्हा ते विधेयक, प्रत्येक सभागृहात त्या सभागृहाच्या एकूण सदस्य-संख्येच्या बहुमताने व त्या सभागृहाच्या उपस्थित असलेल्या व मतदान करणाऱ्या सदस्यांपैकी किमान दोन-तृतीयांशपेक्षा कमी नसेल इतक्या सदस्यांच्या बहुमताने पारित होईल तेव्हा, 4 [ते राष्ट्रपतीला सादर केले जाईल आणि तो त्या विधेयकास आपली अनुमती देईल आणि तद्नंतर,] संविधान, विधेयकाबरहुकूम सुधारित झालेले असेल : परंतु असे की, जर अशी सुधारणा ही,— (क) अनुच्छेद 54, अनुच्छेद 55, अऩुच्छेद 73, 5[अनुच्छेद 162, अनुच्छेद 241 किंवा अनुच्छेद 279 क]; किंवा (ख) भाग पाच मधील प्रकरण चार, भाग सहा मधील प्रकरण पाच, किंवा भाग अकरा मधील प्रकरण एक ; किंवा (ग) सातव्या अनुसूचीत असलेल्या सूच्यांपैकी कोणतीही सूची ; किंवा (घ) संसदेतील राज्यांचे प्रतिनिधित्व ; किंवा (ङ) या अनुच्छेदाच्या तरतुदी, यात कोणताही बदल करू पाहत असेल तर, अशा सुधारणांची तरतूद करणारे विधेयक, राष्ट्रपतीला अनुमतीसाठी सादर करण्यापूर्वी त्या सुधारणेचे * राज्यांपैकी किमान निम्म्या राज्यांच्या विधानमंडळांनी पारित केलेल्या तशाच आशयाच्या ठरावांद्वारे, त्या विधानमंडळाकडून अनुसमर्थन मिळणेही आवश्यक असेल. 2 [(3) अनुच्छेद 13 मधील कोणतीही गोष्ट, या अनुच्छेदाअन्वये केलेल्या कोणत्याही सुधारणेला लागू असणार नाही.] 7 [(4) या संविधानामध्ये (भाग तीनच्या तरतुदींसह) या अनुच्छेदान्वये केलेली किंवा केल्याचे अभिप्रेत असलेली कोणतीही सुधारणा [(मग ती संविधान (बेचाळिसावी सुधारणा) अधिनियम, 1976 याच्या कलम 55 याच्या प्रारंभापूर्वी केलेली असो वा नंतर केलेली असो)], कोणत्याही न्यायालयात कोणत्याही कारणास्तव प्रश्नास्पद करता येणार नाही. (5) शंकानिरसनार्थ, याद्वारे असे घोषित करण्यात येत आहे की, या संविधानाच्या तरतुदींमध्ये मजकूर जादा दाखल करून, त्यात फेरबदल करून किंवा त्या निरसित करून त्यांची सुधारणा करण्याबाबत या अनुच्छेदान्वये संसदेला असलेल्या संविधायी अधिकारावर कोणत्याही प्रकारची मर्यादा असणार नाही.] भारताचे संविधान 163 1[अस्थायी, संक्रमणकालीन व विशेष तरतुदी]
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
राज्यघटनेचे रचनाकार तिला काळानुरूप बदलता यावे अशी लवचिकता हवी होती; म्हणूनच त्यांनी सामान्य कायदे करण्यापेक्षा वेगळी अशी औपचारिक दुरुस्तीची सत्ता संसदेला दिली. पण घाईघाईत किंवा पक्षपाती बदल होऊ नयेत म्हणून त्यांनी विशेष बहुमत व संघराज्याशी संबंधित बाबींवर राज्यांची मान्यता अशी संरक्षणेही घालून दिली. (3), (4) आणि (5) ही उपवाक्ये 1970 च्या दशकातील 24वी व 42वी दुरुस्तीने जोडली गेली—काही अंशी संसदेसाठी न्यायालयांनी घातलेल्या मर्यादांना प्रतिसाद म्हणून, आणि काही अंशी आपत्कालीन काळात न्यायपालिकेवर संसद सर्वोच्च असल्याचा सरकारचा आग्रह व्यक्त करण्यासाठी.
न्यायालये याला कशी वाचतात
Shankari Prasad (1951) आणि Sajjan Singh (1965) प्रकरणांत सुरुवातीला सर्वोच्च न्यायालयाने संसदेला मूल अधिकारांसह राज्यघटनेचा कोणताही भाग दुरुस्त करता येतो असे म्हटले. Golak Nath (1967) मध्ये हे उलटले गेले आणि मूल अधिकार दुरुस्तीच्या पलीकडे आहेत असे सांगितले. त्यास प्रतिसाद म्हणून संसदेनं 24वी दुरुस्ती करून (उपवाक्ये 1 आणि 3 घालून) भाग III वर दुरुस्तीची आपली सत्ता पुनर्स्थापित केली. पुढे ऐतिहासिक Kesavananda Bharati (1973) प्रकरणात 13 न्यायमूर्तींच्या खंडपीठाने ठरविले की संसदेला राज्यघटनेचा कोणताही भाग दुरुस्त करता येतो, पण ‘आधारभूत संरचना’—लोकशाही, धर्मनिरपेक्षता, न्यायालयीन पुनरावलोकन, संघराज्यीयता यांसारख्या मूल वैशिष्ट्यांमध्ये—बदल करता येत नाही. नंतर 42व्या दुरुस्तीने (4) व (5) उपवाक्ये घालून दुरुस्त्या न्यायालयीन पुनरावलोकनाच्या पलीकडे आहेत आणि अमर्याद आहेत असे घोषित केले असता, सर्वोच्च न्यायालयाने Minerva Mills v. Union of India (1980) मध्ये ती दोन्ही उपवाक्ये रद्द केली आणि न्यायालयीन पुनरावलोकन व आधारभूत संरचना सिद्धांत स्वतः काढून टाकता येत नाही हे पुन्हा अधोरेखित केले.
सामान्य गृहितके
धरण: संसदेला राज्यघटनेचा कोणताही भाग जसा हवा तसा बदलता येतो, कारण कलम 368(5) मध्ये तिच्या सत्तेला ‘कुठलीही मर्यादा नाही’ असे म्हटले आहे.
घटना: या दाव्यालाच सर्वोच्च न्यायालयाने Minerva Mills (1980) मध्ये रद्द केले; संसदेला दुरुस्तीची सत्ता आहे, पण ती राज्यघटनेच्या ‘आधारभूत संरचने’ने मर्यादित आहे आणि ती नष्ट करता येत नाही.
धरण: उपवाक्य (4) असल्यामुळे दुरुस्त्या कधीच न्यायालयात आव्हान करता येत नाहीत.
घटना: उपवाक्य (4) हेच Minerva Mills मध्ये असंवैधानिक ठरवले गेले; आधारभूत संरचना सिद्धांताचे उल्लंघन करणाऱ्या दुरुस्त्यांवर न्यायालयीन पुनरावलोकनाचा अधिकार न्यायालयांकडे कायम आहे.
धरण: सर्व राज्यघटनादुरुस्त्यांना राज्यांच्या विधिमंडळांची मान्यता आवश्यक असते.
घटना: फक्त तरतुदीतील प्रोव्हायझोमध्ये नमूद विशिष्ट संघराज्यीय बाबींना (उदा. सातवी अनुसूची किंवा केंद्र-राज्य संबंध) स्पर्श करणाऱ्या दुरुस्त्यांनाच अर्ध्या राज्यांची मान्यता लागते; बहुतेक दुरुस्त्यांसाठी केवळ संसदचे विशेष बहुमत पुरेसे असते.