Indira Nehru Gandhi v. Raj Narain

कथा

1971 मध्ये, राय बरेली मतदारसंघात पराभूत झालेल्या राज नारायणांनी पंतप्रधान इंदिरा गांधीवर त्यांच्या आसनासाठी शासन यंत्रणा आणि इतर भ्रष्ट प्रथांचा वापर केल्याचा आरोप केला. सर्व अडचणींवर मात करून, Allahabad High Court ने हे मान्य केले आणि भारतातील कार्यरत पंतप्रधानाची आसनराह नोंदवली — देशातील सर्वात प्रभावशाली व्यक्तीला न्यायालयीन तीव्र मुक्काम मिळाल्याचा आश्चर्यकारक निंदात्मक निर्णय. नियम मान्य करण्याऐवजी, गांधींच्या सरकारने Parliament मध्ये 39वा Amendment पुढे नेला, Article 329A घालून तिचे निवडणूक परिणाम कोणत्याही न्यायालयाच्या पोहोचेपलीकडे ठेवले आणि विधानसत्तेच्या आदेशाने ते प्रतिनियुक्तिकपणे वैध ठरवले. हा निर्णय त्या राजकीय अशांततेच्या दरम्यान झाला ज्यामुळे लवकरच Emergency आली. जेव्हा हा विषय Supreme Court पर्यंत पोहोचला, तेव्हा न्यायाधीशांना एक निर्णायक प्रश्नाचा सामना करावा लागला: एका व्यक्तीला न्यायालयीन तपासणीतून वाचवण्यासाठी संविधान पुन्हा लिहिता येईल का? Court ने नव्हे असे उत्तर दिले. Kesavananda Bharati मधील मूलभूत संरचना तत्त्वाचा उल्लेख करत, त्यांनी दोषयुक्त कलम रद्द केले आणि म्हणाले की लोकशाही, मुक्त निवडणूक, आणि न्यायालयीन पुनरावलोकन हे संविधानाचे अविभाज्य स्तंभ आहेत. हा एक शक्तिशाली क्षण होता — न्यायव्यवस्थेने सत्तेच्या केंद्रितीकरणाविरुद्ध रेषा ओढली, आणि ठामपणे सांगितले की कोणीही पंतप्रधान असला तरी कोर्टातील पराभव टाळण्यासाठी खेळाचे नियम स्वतः बदलू शकत नाही.

घट्टली

राज नारायण, विरोधी उमेदवार, यांनी रै बरेली येथून पंतप्रधान इंदिरा गांधी यांच्या 1971 च्या लोकसभा निवडणुकीवर भ्रष्ट निवडणूक पद्धतींच्या आधारावर आक्षेप नोंदवला. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने काही पद्धतींप्रकरणी त्यांना अपराधी ठरविले आणि त्यांच्या निवडणुकीला अमान्य घोषित केले, तसेच त्यांना सहा वर्षांसाठी पात्रतेपासून वगळले. त्यांच्या अपीलवर सर्वोच्च न्यायालयात सुनावणी चालू असताना, संसदने 39वा संवैधानिक दुरुस्ती कायदा पारित करून अनुच्छेद 329A घातला, ज्यामुळे पंतप्रधान आणि सभापती यांच्या निवडणुकींबाबतचे वाद न्यायालयीन तपासणीबाहेर ठेवले गेले आणि कलम (4) द्वारे त्यांच्या निवडणुकीला मागे वळून वैधता देण्याचा व चालू प्रकरणे बंद करण्याचा प्रयत्न केला गेला. दुरुस्तीचा कलम (4) unconstitutional म्हणून आव्हानाला सामोरे गेले.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

हे प्रश्न होते की Article 329A चे clause (4), जे 39व्या दुरुस्तीने पंतप्रधानांच्या निवडणुकीवर न्यायालयीन परीक्षणापासून संरक्षण देण्यासाठी आणि त्या निवडीला प्रतिबिंबात्मक मान्यता देण्यासाठी समाविष्ट केले गेले होते, ते संविधानानुसार वैध होते का, आणि ते संविधानाच्या मूलभूत संरचनेचे उल्लंघन करते का.

न्यायालयाचे ठराव

सुप्रीम कोर्टने Article 329A च्या कलम (4) ला असंवैधानिक ठरवून रद्द केले, असे ठरवले की ते मताधिकाराच्या स्वच्छ आणि परस्परसन्मानातल्या तत्त्वांना, कायद्याचा राजकारण (rule of law), न्यायिक परीक्षण (judicial review), समानता आणि अधिकारांचे विभाजन यांसारख्या संविधानाच्या मूलभूत रचनेला नष्ट करून मोडते. न्यायालयाने ठरवले की Article 368 अंतर्गत संसदेला असलेली संघटनात्मक शक्ती जरी विस्तृत असली तरीही ती एखाद्या वैयक्तिक निवडणुकीला वैधता देण्यासाठी वापरता येऊ शकत नाही — म्हणजेच अशी संवैधानिक सुधारणा ज्यामुळे वाद न्यायालयीन निर्णयापासून काढून टाकला जातो आणि प्रत्यक्षात एका विशिष्ट प्रकरणातील कायदेविषयक निर्णयासारखे कार्य करते. हे केशवनंद भारती मध्ये मांडलेल्या मूलभूत रचना (basic structure) तत्त्वाचा वापर करून सुप्रीम कोर्टने संवैधानिक सुधारणा प्रत्यक्षात रद्द केलेले पहिले प्रकरण होते.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

मुक्त आणि निष्पक्ष निवडणुका, कायद्याचा राज्य (rule of law), आणि न्यायिक पुनरावलोकन हा संविधानाच्या मूलभूत रचनेचा भाग आहेत आणि त्या संविधान सुधारणा करूनही रद्द करता येत नाहीत. एखादी संविधान सुधारणा जी विशिष्ट निवडणूक वादावर वैधता देण्यासाठी त्या वादाला वेगळं करते, सामान्य निर्णयप्रक्रिया टाळून, ही विधायिकेने न्यायिक अधिकार वापरण्याइतकीच बाब ठरते आणि मूलभूत रचनेत अंतर्निहित अधिकारविभाजनाचे (separation of powers) उल्लंघन करते.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 368Power of Parliament to amend the Constitution and procedure thereforमर्यादित केलेले: — Held that constituent power under Article 368 cannot be used to violate the basic structure by validating a specific election through amendment.
• अनु. 14Equality before lawस्पष्टीकरण केलेले: — Court held that singling out one election for special treatment violated equality before law as part of the basic structure.