Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
धारा 48
Evidence of character or previous sexual experience not relevant in certain cases
In a prosecution for an offence under section 64, section 65, section 66, section 67, section 68, section 69, section 70, section 71, section 74, section 75, section 76, section 77 or section 78 of the Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023 or for attempt to commit any such offence, where the question of consent is in issue, evidence of the character of the victim or of such person’s previous sexual experience with any person shall not be relevant on the issue of such consent or the quality of consent.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
ऐतिहासिक रूप से, यौन अपराध के मुकदमों में बचाव पक्ष के वकील अक्सर पीड़िताओं की यौन इतिहास या ‘नैतिक चरित्र’ का हवाला देकर उनकी विश्वसनीयता पर चोट करते थे, मानो यौन रूप से सक्रिय होना या एक खास तरह की छवि होना, सहमति देने की संभावना को बढ़ा देता है या गवाही को कम विश्वसनीय बनाता है। इस चलन ने पीड़िताओं को फिर से आघात पहुँचाया और मुकदमों का ध्यान वास्तविक प्रश्न — उस अवसर पर सहमति थी या नहीं — से हटा दिया। 2012 दिल्ली सामूहिक बलात्कार मामले के बाद न्यायमूर्ति जे.एस. वर्मा समिति की सिफारिशों के अनुसरण में संसद ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम में ‘बलात्कार-ढाल’ (rape shield) जैसी सुरक्षा जोड़ी (धारा 53A और धारा 146 का उपबंध) जिसे दंड संहिता (संशोधन) अधिनियम, 2013 के माध्यम से लाया गया। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 (Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023) ने इस सुरक्षा को धारा 48 के रूप में आगे बढ़ाया।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
2013 के संशोधन से पहले भी, सर्वोच्च न्यायालय ने State of Punjab v. Gurmit Singh (1996) में बलात्कार पीड़िताओं के चरित्रहनन की अनुमति देने पर निचली अदालतों को कड़े शब्दों में नापसंद किया, यह ठहराते हुए कि किसी स्त्री का यौन इतिहास किसी विशेष कृत्य के लिए उसकी सहमति की संभावना नहीं बढ़ाता और ऐसी जिरह अनावश्यक अपमान का कारण बनती है। इस तर्क ने बाद की वैधानिक ‘बलात्कार-ढाल’ व्यवस्थाओं को आकार दिया, और तब से न्यायालयों ने पुराने साक्ष्य अधिनियम की धारा 53A (जो वर्तमान धारा 48 की पूर्ववर्ती है) पर भरोसा करते हुए, पीड़िता की विश्वसनीयता या असहमति के दावे को चुनौती देने हेतु चरित्र या पूर्व यौन आचरण के साक्ष्य लाने के बचाव पक्ष के प्रयासों को रोका है।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: पीड़िता के पूर्व यौन संबंधों का उपयोग यह सिद्ध करने के लिए किया जा सकता है कि इस बार उसने ‘शायद’ सहमति दी थी।
तथ्य: कानून स्पष्ट रूप से कहता है कि ऐसे साक्ष्य उस विशिष्ट प्रकरण में सहमति के निर्णय से असंबद्ध हैं।
मिथक: यह प्रावधान केवल बलात्कार पीड़िताओं की रक्षा करता है।
तथ्य: यह उन अनेक अपराधों पर लागू होता है, जिनमें सामूहिक बलात्कार, अभिरक्षा में यौन शोषण, यौन उत्पीड़न, झाँक-झाँक और पीछा करना शामिल हैं—जहाँ भी सहमति प्रश्न में हो।
मिथक: बचाव पक्ष के वकील कभी भी पीड़िता के आचरण के बारे में पूछ नहीं सकते।
तथ्य: प्रतिबंध विशेष रूप से सहमति पर तर्क देने के लिए चरित्र या पूर्व यौन अनुभव के साक्ष्य पर है; घटना से जुड़े अन्य प्रासंगिक तथ्यों की अब भी जाँच-परख की जा सकती है।