Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
धारा 64
Rules as to notice to produce
Secondary evidence of the contents of the documents referred to in clause (a) of section 60, shall not be given unless the party proposing to give such secondary evidence has previously given to the party in whose possession or power the document is, or to his advocate or representative, such notice to produce it as is prescribed by law; and if no notice is prescribed by law, then such notice as the Court considers reasonable under the circumstances of the case: Provided that such notice shall not be required in order to render secondary evidence admissible in any of the following cases, or in any other case in which the Court thinks fit to dispense with it:—
(a) when the document to be proved is itself a notice;
(b) when, from the nature of the case, the adverse party must know that he will be required to produce it;
(c) when it appears or is proved that the adverse party has obtained possession of the original by fraud or force;
(d) when the adverse party or his agent has the original in Court;
(e) when the adverse party or his agent has admitted the loss of the document;
(f) when the person in possession of the document is out of reach of, or not subject to, the process of the Court.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
यह नियम इसलिए है कि मूल दस्तावेज़ रखने वाले व्यक्ति को यह निष्पक्ष अवसर मिल सके कि वह अदालत में मूल पेश करे, इससे पहले कि कोई अन्य व्यक्ति उसकी प्रति या उसकी विषयवस्तु के गौण ब्यौरे पर निर्भर हो। इससे मुक़दमे में आकस्मिक अन्यायपूर्ण आश्चर्यों से बचाव होता है और पक्षों को सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध प्रमाण प्रस्तुत करने के लिए प्रेरित किया जाता है। सूचीबद्ध अपवाद उन स्थितियों को स्वीकारते हैं जहाँ औपचारिक नोटिस पर ज़ोर देना निरर्थक, अन्यायी या असम्भव होगा—जैसे मूल पहले से अदालत में हो, उसके खोने की स्वीकृति मिल चुकी हो, या धारक अदालत की पहुँच से बाहर हो।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
यह प्रावधान Indian Evidence Act, 1872 की Section 66 का लगभग शब्दशः निरंतर रूप है। उस पूर्ववर्ती क़ानून के अंतर्गत, भारतीय अदालतों ने लगातार माना कि नोटिस की आवश्यकता एक सतर्कता का नियम है—अन्यायपूर्ण आश्चर्य से बचाने के लिए—कोई कठोर तकनीकीता नहीं, और जहाँ उसका उद्देश्य पहले ही पूरा हो चुका हो वहाँ इसे शिथिल किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, यदि विपक्ष ने स्पष्ट कर दिया हो कि वह दस्तावेज़ प्रस्तुत नहीं करेगा, या उसे दलीलों/पूर्व कार्यवाही के माध्यम से प्रभावी सूचना मिल चुकी हो)। अदालतों ने सामान्यतः अपवादों की लचीली व्याख्या की है, इस पर ध्यान देते हुए कि क्या विरोधी पक्ष को मूल प्रस्तुत करने का निष्पक्ष पूर्वज्ञान व अवसर मिला, न कि केवल कठोर औपचारिक अनुपालन पर।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: आप किसी दस्तावेज़ की फोटोकॉपी या प्रति को अदालत में कभी भी इस्तेमाल नहीं कर सकते।
तथ्य: गौण प्रमाण जैसे प्रतियाँ इस्तेमाल की जा सकती हैं, पर सामान्यतः तब जब मूल रखने वाले व्यक्ति को उसे प्रस्तुत करने के लिए ठीक से नोटिस दे दिया गया हो—या कोई अपवाद लागू हो।
मिथक: प्रस्तुत करने का नोटिस हमेशा सख़्त, औपचारिक लिखित रूप में ही होना चाहिए।
तथ्य: यदि कोई विशिष्ट क़ानून नोटिस का प्रारूप निर्धारित नहीं करता, तो परिस्थितियों के अनुसार जो सूचना न्यायसंगत हो, अदालत उसे स्वीकार कर सकती है।