Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
धारा 49
Previous bad character not relevant, except in reply
In criminal proceedings, the fact that the accused has a bad character, is irrelevant, unless evidence has been given that he has a good character, in which case it becomes relevant. Explanation 1.—This section does not apply to cases in which the bad character of any person is itself a fact in issue. Explanation 2.—A previous conviction is relevant as evidence of bad character.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
यह नियम आपराधिक विधि के दीर्घकालीन सिद्धांत को दर्शाता है: किसी व्यक्ति का आकलन उस विशिष्ट अपराध के साक्ष्य पर होना चाहिए, न कि उसकी सामान्य ख्याति या पूर्व व्यवहार पर, जो न्यायाधीश या निर्णायक मंडल को अन्यायपूर्ण रूप से पक्षपाती कर सकता है। ‘बुरा चरित्र’ का साक्ष्य खुलकर स्वीकार कर लेने से यह जोखिम होता है कि किसी को इस आधार पर दोषी ठहरा दिया जाए कि वह ‘बुरा व्यक्ति’ लगता है, न कि इस विशेष अपराध को वास्तव में करने के कारण। हालांकि, यदि बचाव पक्ष न्यायालय को प्रभावित करने हेतु अच्छे चरित्र का दावा करके ‘द्वार खोलता’ है, तो निष्पक्षता की दृष्टि से अभियोजन को उस दावे का खंडन करने की अनुमति है। यह प्रावधान आधुनिक भाषा में उसी नियम को आगे बढ़ाता है जो पहले Indian Evidence Act, 1872 की धारा 54 के अंतर्गत था।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
भारतीय न्यायालयों ने लगातार यह माना है कि केवल पूर्वाग्रह उत्पन्न करने के लिए अभियोजन पक्ष अभियुक्त के बुरे चरित्र या पुराने कृत्यों का साक्ष्य प्रस्तुत नहीं कर सकता, जब तक कि पहले अभियुक्त ने अपने अच्छे चरित्र का साक्ष्य न दिया हो; उस स्थिति में प्रतिरोपण न्यायोचित है। न्यायालयों ने यह भी स्पष्ट किया है कि जिन मामलों में किसी व्यक्ति का चरित्र प्रत्यक्ष मुद्दा होता है (जैसे कुछ वैवाहिक, प्रतिष्ठा-सम्बंधी, या अभ्यस्त अपराधी की कार्यवाही), वहां यह पाबंदी लागू नहीं होती और पूर्व आचरण सामान्य प्रवृत्ति भर न रहकर सीधे प्रासंगिक हो जाता है। पूर्व दंडादेशों को बुरे चरित्र के वस्तुगत, सिद्ध किए जा सकने वाले तथ्यों के रूप में माना गया है, जो धुंधले या मात्र ख्याति-आधारित दावों से भिन्न हैं।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: अभियोजक हमेशा ही अदालत को अभियुक्त के पिछले अपराधों या खराब ख्याति के बारे में बता सकते हैं।
तथ्य: वे सामान्यतः नहीं बता सकते, जब तक कि बचाव पहले अच्छे चरित्र का दावा न करे, या बुरा चरित्र ही मामले का केन्द्रीय मुद्दा न हो।
मिथक: किसी पुराने दंडादेश का नए आपराधिक मुकदमे में कभी उल्लेख नहीं किया जा सकता।
तथ्य: व्याख्या 2 स्पष्ट रूप से यह अनुमति देती है कि जैसे ही चरित्र का प्रश्न प्रासंगिक हो जाए, पूर्व दंडादेश को बुरे चरित्र के साक्ष्य के रूप में प्रयुक्त किया जा सकता है।