Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
धारा 66
Proof as to electronic signature
Except in the case of a secure electronic signature, if the electronic signature of any subscriber is alleged to have been affixed to an electronic record, the fact that such electronic signature is the electronic signature of the subscriber must be proved.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
जैसे-जैसे डिजिटल लेन-देन और इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख सामान्य हुए, कानून को यह निर्धारित करना पड़ा कि न्यायालय इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों का कैसे मूल्यांकन करें। यह प्रावधान (अपने पूर्ववर्ती भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 67 के समान) सुनिश्चित करता है कि साधारण इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों को स्वतः प्रामाणिक नहीं मान लिया जाएगा — उनकी सत्यता साक्ष्यों से स्थापित करनी होगी, जिससे छल या जालसाज़ी से संरक्षण मिलता है। ‘सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर’, जो संबंधित कानूनों (जैसे Information Technology Act, 2000) के कड़े तकनीकी मानकों को पूरा करते हैं, अलग तरह से देखे जाते हैं क्योंकि उनकी विश्वसनीयता विधि द्वारा डिज़ाइन के स्तर पर ही मानी जाती है।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
पूर्ववर्ती और समान शब्दों वाली साक्ष्य अधिनियम की धारा 67 के अंतर्गत, न्यायालयों ने माना कि साधारण इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल हस्ताक्षर को सिद्ध करने का भार उसी पक्ष पर होता है जो यह दावा करता है कि वह किसी विशेष व्यक्ति की है; यह वही सिद्धि-मानक है जैसा हस्तलिखित हस्ताक्षरों के लिए होता है। न्यायालयों ने ‘सुरक्षित’ हस्ताक्षरों (जो तकनीकी सुरक्षा उपायों को पूरा करते हैं) और साधारण हस्ताक्षरों में अंतर किया है, यह रेखांकित करते हुए कि सुरक्षित हस्ताक्षरों को विधिक प्रामाणिकता का उपधारणा-लाभ मिलता है, जबकि साधारण हस्ताक्षरों को नहीं।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: यह कहना गलत है कि किसी भी इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर को अदालत में स्वतः असली माना जाता है।
तथ्य: केवल वे ‘सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर’ जो विशिष्ट तकनीकी मानकों को पूरा करते हैं, स्वतः विधिक भरोसे का लाभ पाते हैं; साधारण इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों के बारे में यह सिद्ध करना पड़ता है कि वे वास्तव में उसी व्यक्ति के हैं जिसके नाम से उनका दावा किया गया है।