स्थिति, मानवीय संदर्भ में

कल्पना कीजिए कि एक ही सप्ताह में लापरवाही से वाहन चलाकर मृत्यु कारित करने के आरोप में दो व्यक्तियों को गिरफ्तार किया गया। एक घटना जून 2024 में हुई; दूसरी, अगस्त 2024 में। पहले व्यक्ति के मामले की सुनवाई, प्राथमिकी (FIR) से लेकर निर्णय तक, भारतीय दंड संहिता, 1860 और दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के अंतर्गत की जाएगी। दूसरे व्यक्ति का मामला पूरी तरह नई भारतीय न्याय संहिता, 2023 (बीएनएस) और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (बीएनएसएस) के अंतर्गत आगे बढ़ता है। अपराध वही है, न्यायालय वही है, संभवतः न्यायाधीश भी वही है — लेकिन दोनों की विधि-पुस्तकें अलग हैं, धारा संख्याएँ अलग हैं, और कुछ स्थानों पर प्रक्रियाएँ भी अलग हैं। यही वह शांत, अनाकर्षक संवैधानिक वास्तविकता है जिससे भारतीय आपराधिक न्यायालय 2025 में गुजर रहे हैं, और यही वह पृष्ठभूमि है जिसके विरुद्ध उच्चतम न्यायालय के अनेक वर्षांत 'ऐतिहासिक निर्णयों' के संकलन तैयार किए गए हैं।

क्या हुआ

1 जुलाई 2024 को, भारत के तीन औपनिवेशिक-युगीन आपराधिक विधान — भारतीय दंड संहिता (IPC), दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC), और भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 — को क्रमशः बीएनएस, बीएनएसएस, और भारतीय साक्ष्य अधिनियम (बीएसए) द्वारा, भविष्य के आचरण के लिए, प्रतिस्थापित कर दिया गया। नई संहिताओं को समग्र रूप से भूतलक्षी (retrospective) प्रभाव नहीं दिया गया: संक्रमण-तिथि से पहले किए गए अपराधों की जाँच, विचारण और दंड, सामान्यतः, पुराने विधि के अंतर्गत ही होते रहेंगे, जबकि उस तिथि के बाद के अपराध नए विधि के अंतर्गत आएंगे। 2025 के दौरान — नई व्यवस्था का पहला पूर्ण कैलेंडर वर्ष — उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालयों को बार-बार यह तय करना पड़ा है कि दोनों प्रणालियाँ किस प्रकार परस्पर क्रिया करती हैं: नई प्रक्रिया संहिता के कौन-से प्रावधान लंबित 'पुराने विधि' के मामलों पर भी लागू होते हैं, निर्णयों और आदेशों में पुरानी आईपीसी धारा संख्याएँ नई बीएनएस संख्याओं से किस प्रकार मेल खाती हैं, और केवल बीएनएसएस के अंतर्गत सृजित नए अधिकारों (जैसे विचाराधीन बंदियों की हिरासत के लिए कड़ी समय-सीमा) का व्यवहार उन व्यक्तियों के लिए कैसे किया जाए जिनका कथित अपराध संहिता से पहले का है परंतु जिनका विचारण आज भी जारी है। इस वर्ष की 'ऐतिहासिक निर्णयों' की सूचियों में संकलित कई निर्णय इस संक्रमण को स्पर्श करते हैं, भले ही मुख्य मुद्दा कुछ और हो — जमानत, दंडादेश, या साक्ष्य-संबंधी प्रक्रिया।

इसके पीछे का विधि-सिद्धांत

प्रारंभिक बिंदु प्रत्येक नई संहिता का प्रारंभ और प्रयोज्यता खंड है। बीएनएस धारा 1 और बीएनएसएस धारा 1 वह तिथि निर्धारित करती हैं जिससे क्रमशः नया सारवान (substantive) और प्रक्रियात्मक विधि प्रभावी हुआ। महत्त्वपूर्ण बात यह है कि दोनों संहिताओं में पूर्ण निरसन के बजाय स्पष्ट व्यावृत्ति (savings) उपबंध हैं। बीएनएस धारा 358 दंड संहिता के लिए 'निरसन और व्यावृत्ति' खंड है, और बीएनएसएस धारा 531 प्रक्रिया संहिता के लिए वही कार्य करती है — दोनों निर्धारित तिथि से पहले किए गए किसी भी कार्य या लंबित किसी भी कार्यवाही के लिए पुरानी आईपीसी और सीआरपीसी के प्रवर्तन को सुरक्षित रखती हैं, ताकि पुरानी व्यवस्था के अंतर्गत पहले ही पूर्ण किए जा चुके कार्य विधिक शून्यता में न पड़ जाएँ। इसे बीएनएसएस धारा 4 द्वारा और सुदृढ़ किया गया है, जो बीएनएस 'तथा अन्य विधियों' के अंतर्गत अपराधों के विचारण को नियंत्रित करती है, यह स्पष्ट करते हुए कि अपराधों का विचारण इन व्यावृत्तियों के अधीन, प्रवृत्त प्रक्रिया संहिता के अनुसार किया जाएगा।

यह विधिक योजना सीधे एक संवैधानिक प्रत्याभूति के ऊपर टिकी है: संविधान का अनुच्छेद 20(1) यह उपबंधित करता है कि किसी भी व्यक्ति को उस विधि के उल्लंघन के अतिरिक्त, जो कार्य किए जाने के समय प्रवृत्त थी, किसी अपराध के लिए दोषसिद्ध नहीं ठहराया जा सकता, और न ही उस समय उस विधि के अंतर्गत विहित दंड से अधिक दंड दिया जा सकता है। यह भूतलक्षी (ex post facto) आपराधिक दायित्व पर भारत की संवैधानिक रोक है। इसका अर्थ यह है कि संसद, चाहे भी तो, बीएनएस की सारवान अपराध-परिभाषाओं या बढ़े हुए दंडों को 1 जुलाई 2024 से पहले के आचरण पर भूतलक्षी रूप से लागू नहीं कर सकती थी — इस अर्थ में, बीएनएस धारा 358 और बीएनएसएस धारा 531 के व्यावृत्ति उपबंध, अनुच्छेद 20(1) द्वारा पहले से अधिदेशित बात को विधिक प्रभाव दे रहे हैं। अनुच्छेद 21 की व्यक्तिगत स्वतंत्रता की गारंटी के साथ पढ़ने पर — जिसमें उच्चतम न्यायालय ने लंबे समय से निष्पक्ष और शीघ्र आपराधिक प्रक्रिया के अधिकार को शामिल माना है — यह संक्रमण एक विशिष्ट प्रश्न उठाता है: बीएनएसएस द्वारा लाए गए विशुद्ध प्रक्रियात्मक सुधारों का क्या होगा, जो नया आपराधिक दायित्व सृजित नहीं करते बल्कि केवल अभियुक्त की बेहतर सुरक्षा करते हैं?

ऐसे कई प्रक्रियात्मक सुधार जानने योग्य हैं। बीएनएसएस धारा 479 उस अवधि पर एक स्पष्ट सीमा निर्धारित करती है जिसके लिए एक विचाराधीन बंदी को रिहाई का हक़दार होने से पहले हिरासत में रखा जा सकता है, तथा प्रथम बार के अपराधियों को विशेष रियायत देती है। बीएनएसएस धारा 187 यह नियंत्रित करती है कि जब पुलिस जाँच चौबीस घंटे के भीतर पूरी नहीं हो पाती है तो क्या होता है, जो व्यतिक्रम (सांविधिक) जमानत ढाँचे में समाहित होता है। बीएनएसएस धारा 35 उन शर्तों को कड़ा करती है जिनके अंतर्गत पुलिस बिना वारंट के गिरफ्तारी कर सकती है, और बीएनएसएस धारा 37 प्रत्येक थाने में एक नामित पुलिस अधिकारी को गिरफ्तारी-संबंधी सूचना जनता के अवलोकन हेतु बनाए रखने की अपेक्षा करती है। बीएनएसएस धारा 48 पुलिस को गिरफ्तार व्यक्ति के किसी संबंधी या मित्र को गिरफ्तारी की सूचना देने के लिए बाध्य करती है। बीएनएसएस धारा 105 तलाशी और ज़ब्ती की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग को अनिवार्य करती है, जो साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ और झूठे फँसाव के विरुद्ध एक सुरक्षा-कवच है। बीएनएसएस धारा 530 विचारण और कार्यवाहियों को इलेक्ट्रॉनिक माध्यम से संचालित करने की अनुमति देती है, जो न्यायालय-कक्षों के डिजिटलीकरण को औपचारिक रूप देती है। चूँकि ये प्रावधान दंडात्मक नहीं बल्कि प्रक्रियात्मक और लाभकारी हैं, इसलिए न्यायालयों ने सामान्यतः इन्हें उन पुराने अपराधों के अभियोजनों पर भी लागू मानने की प्रवृत्ति दिखाई है जो 1 जुलाई 2024 के बाद भी जारी हैं, क्योंकि प्रक्रियात्मक विधि को परंपरागत रूप से लंबित कार्यवाहियों पर प्रभावी माना जाता है जब तक कि इससे अभियुक्त को प्रतिकूल प्रभाव न पड़े — यह सिद्धांत अनुच्छेद 20(1) के अंतर्गत सख्त सारवान-विधि नियम से भिन्न है, किंतु उसका पूरक है।

सारवान पक्ष पर, धारा-क्रमांक बदलने का कार्य उतना महत्त्वहीन नहीं है जितना प्रतीत हो सकता है। जो आईपीसी की धारा 302 के अंतर्गत हत्या थी वह अब बीएनएस धारा 103 के अंतर्गत दंडनीय है, जबकि अपराध की परिभाषा स्वयं बीएनएस धारा 101 में दी गई है (जो पुरानी आईपीसी धारा 300 के समानांतर है)। निर्णयों, आरोप-पत्रों, और यहाँ तक कि अधिवक्ताओं के निवेदनों में भी अब यह सही ढंग से ध्यान रखना आवश्यक है कि किस मामले पर कौन-सी क्रम-संख्या लागू होती है, और यहाँ की त्रुटियों के वास्तविक परिणाम होते हैं — गलत उद्धृत प्रावधान संज्ञेयता से लेकर बीएनएसएस धारा 21 के अंतर्गत दंडादेश की सीमा तक हर चीज़ को प्रभावित कर सकता है, जो अपराधों को उन न्यायालयों को आवंटित करती है जो उनका विचारण करने के लिए सशक्त हैं।

यहाँ तक कैसे पहुँचे

आईपीसी, सीआरपीसी, और साक्ष्य अधिनियम 1860 और 1870 के दशकों की उपज थे, जो एक औपनिवेशिक प्रशासन के लिए प्रारूपित किए गए थे और स्वतंत्रता के बाद भी संशोधनों सहित बने रहे। संसद ने तीनों को एक ही विधायी अभ्यास में प्रतिस्थापित किया, नए अपराधों (संगठित अपराध, आतंकवाद, भीड़-हत्या (mob lynching) जैसे प्रावधान, और महिलाओं के विरुद्ध अपराधों का संशोधित स्वरूप) के संहिताकरण को प्रक्रियात्मक आधुनिकीकरण (इलेक्ट्रॉनिक विचारण, कड़ी समय-सीमाएँ, गंभीर अपराधों के लिए न्यायालयिक विज्ञान संबंधी अनिवार्यताएँ) के साथ जोड़ते हुए। नई संहिताओं को 1 जुलाई 2024 से प्रारंभ होने के लिए अधिसूचित किया गया, परंतु संसद ने जान-बूझकर सारवान अपराधों के लिए इन्हें भूतलक्षी न बनाने का निर्णय लिया, यह नीतिगत निर्णय होने के साथ-साथ इसलिए भी कि अनुच्छेद 20(1) किसी भी दशा में पूर्णतः भूतलक्षी दंड संहिता को असंवैधानिक बना देता। परिणामस्वरूप अब यह दोहरी-पथ प्रणाली स्थापित हो रही है — पुराने मामले आईपीसी/सीआरपीसी के अंतर्गत अपने अंत तक बढ़ रहे हैं, नए मामले बीएनएस/बीएनएसएस के अंतर्गत खुल रहे हैं, और न्यायालयों को दोनों ढाँचों को एक साथ ध्यान में रखना पड़ रहा है।

व्यवहार में इसका क्या अर्थ है

एक सामान्य नागरिक के लिए, व्यावहारिक प्रभाव यह है कि जिस वर्ष कथित अपराध घटित हुआ वही यह निर्धारित करता है कि उस पर कौन-सा विधि लागू होगा — 2025 में किसी नई घटना के लिए दर्ज प्राथमिकी (FIR) बीएनएस और बीएनएसएस की धाराओं का उल्लेख करेगी, जबकि वर्षों पुराने लंबित विचारण का सामना कर रहा अभियुक्त 2025 के अंत में भी न्यायालय में आईपीसी और सीआरपीसी की धारा संख्याएँ ही सुनेगा। यह द्विभाजन थानों, अभियोजकों और बचाव पक्ष के अधिवक्ताओं, सभी से यथार्थता की मांग करता है; गलत संहिता का उल्लेख करने वाला आरोप-पत्र मात्र औपचारिकता की त्रुटि नहीं बल्कि विधिक रूप से दोषपूर्ण होने के कारण चुनौती दिए जाने योग्य है। यूपीएससी और न्यायपालिका परीक्षा के अभ्यर्थियों के लिए, 2025 ने पाठ्यक्रम को प्रभावी रूप से दोगुना कर दिया है: उम्मीदवारों को पुरानी और नई दोनों धारा संख्याएँ जाननी होंगी, उन व्यावृत्ति उपबंधों को समझना होगा जो यह तय करते हैं कि किसी दिए गए तथ्य-प्रारूप पर कौन-सा विधि लागू होता है, और यह ध्यान रखना होगा कि अनुच्छेद 20(1) और अनुच्छेद 21 जैसे संवैधानिक उपबंध इस संक्रमण को किस प्रकार सीमित और आकार देते हैं। 'आपराधिक विधि में हाल के विकासक्रम' पर कोई भी उत्तर जो बीएनएस धारा 358 और बीएनएसएस धारा 531 के अंतर्गत संक्रमणकालीन क्रियाविधि की उपेक्षा करता है, अधूरा माना जाएगा।

आगे क्या देखना है

2026 के दौरान इस बारे में न्यायिक स्पष्टीकरण जारी रहने की अपेक्षा है कि ठीक-ठीक कौन-से बीएनएसएस प्रक्रियात्मक सुरक्षा-उपाय लंबित 'पुराने विधि' के विचारणों पर लागू होते हैं, और न्यायालयों को मिश्रित स्थितियों — उदाहरण के लिए, नए बीएनएसएस प्रक्रियात्मक उपकरणों का उपयोग करते हुए जाँच किए गए पुराने आईपीसी के अंतर्गत अपराध — का व्यवहार कैसे करना चाहिए। कुछ अनिश्चितता इस बारे में बनी हुई है कि क्या प्रत्येक राज्य और केंद्रशासित प्रदेश ने कुछ सहायक नियमों और प्रपत्रों को ठीक उसी तिथि पर प्रभावी किया, जिससे किसी विशेष गिरफ्तारी या तलाशी पर कौन-सी संहिता लागू होती थी, इस बारे में स्थानीयकृत विवाद उत्पन्न हो सकते हैं। पाठकों को विशिष्ट बीएनएसएस प्रावधानों के भूतलक्षी प्रयोग पर किसी स्थिर, एकरूप स्थिति के दावे के प्रति सतर्क रहना चाहिए, जब तक कि उच्चतम न्यायालय इसे प्राधिकारपूर्वक विनिश्चित न कर दे; यह लेख जान-बूझकर यह पूर्वानुमान नहीं लगाता कि कोई लंबित प्रश्न किस प्रकार विनिश्चित किया जाएगा।