एखादी राज्य विधानसभा एखादे विधेयक संमत करते. संविधानानुसार प्रत्येक विधेयकाला जसे आवश्यक असते, तसे ते संमतीसाठी राज्यपालांकडे जाते. त्यावर स्वाक्षरी करण्याऐवजी, ते परत पाठवण्याऐवजी, किंवा राष्ट्रपतींसाठी राखून ठेवण्याऐवजी, राज्यपाल काहीच करत नाहीत — महिनोन्महिने, कधी कधी वर्षानुवर्षे. ते विधेयक ना कायदा बनते ना निष्प्रभ ठरते; ते एका घटनात्मक पोकळीत (लिंबो) अडकून राहते. २०२५ साली हा वरकरणी साधा वाटणारा प्रशासकीय विलंब सर्वोच्च न्यायालयाच्या त्या वर्षातील सर्वाधिक परिणामकारक हस्तक्षेपांपैकी एकाचा विषय बनला, आणि नंतर न्यायालयाने नुकत्याच दिलेल्या निर्णयाचा फेरविचार करण्याची विनंती करणाऱ्या एका दुर्मीळ राष्ट्रपती संदर्भाचाही (प्रेसिडेन्शियल रेफरन्स) विषय ठरला. राज्यपाल किंवा राष्ट्रपती यांच्या मौनावरील घड्याळावर नियंत्रण कोणाचे, हा वाद — हीच या वर्षातील 'ऐतिहासिक निकाल' असे वर्णन केल्या जाणाऱ्या आढाव्यांमागील खरी कथा आहे.
राज्यपाल जेव्हा एखादे विधेयक प्रलंबित ठेवतात: अनुमतीचा वाद आणि 2025 चा राष्ट्रपती संदर्भ (Presidential Reference)
राज्य विधेयकांना संमती देण्यात राज्यपालांकडून होणाऱ्या विलंबासंदर्भात सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेला निकाल आणि त्यामुळे उद्भवलेला राष्ट्रपती संदर्भ (प्रेसिडेन्शियल रेफरन्स) यांनी एक मूलभूत प्रश्न पुन्हा ऐरणीवर आणला आहे — अनुच्छेद 200 आणि 201 अंतर्गत विवेकाधिकार वापरणाऱ्या घटनात्मक पदाधिकाऱ्यांसाठी न्यायालये कालमर्यादा निश्चित करू शकतात का?
पडताळणी प्रलंबित
या कहाणीतले तरतुदी
AI-सहाय्यक स्पष्टीकरण · कायदेशीर संदर्भ तरतुदी डेटाबेसशी पडताळलेले · शिक्षणासाठी, कायदेशीर सल्ला नाही.
संदर्भ स्रोत: The Jurisprudence Of Command And The Constitutional Impasse - Live Law