The Constitution of India
अनुच्छेद 163
राज्यपालास सहाय्य करण्याकरिता व सल्ला देण्याकरिता मंत्रिपरिषद
राज्यपालास सहाय्य करण्याकरिता व सल्ला देण्याकरिता मंत्रिपरिषद.—(1) राज्यपालास आपले कार्याधिकार वापरण्याच्या कामी, या संविधानानुसार किंवा त्याअन्वये त्याने आपले कार्याधिकार किंवा त्यांपैकी कोणताही कार्याधिकार स्वविवेकानुसार वापरणे आवश्यक असेल तेवढी मर्यादा खेरीजकरून एरव्ही, सहाय्य करण्यासाठी व सल्ला देण्यासाठी मुख्यमंत्री प्रमुखपदी असलेली एक मंत्रिपरिषद असेल. 54 (2) एखादी बाब, जिच्याबाबत राज्यपालाने या संविधानानुसार किंवा त्याखाली स्वविवेकानुसार कृती करणे आवश्यक आहे अशा स्वरूपाची आहे किंवा नाही, असा कोणताही प्रश्न उद्भवला तर, राज्यपालाने स्वविवेकानुसार दिलेला निर्णय अंतिम असेल आणि राज्यपालाने केलेल्या कोणत्याही गोष्टीची विधिग्राह्यता, त्याने स्वविवेकानुसार कृती करावयास हवी होती किंवा नको होती, या कारणावरून प्रश्नास्पद केली जाणार नाही. (3) मंत्र्यांनी राज्यपालास काही सल्ला दिला होता काय आणि असल्यास कोणता, या प्रश्नाची कोणत्याही न्यायालयात चौकशी केली जाणार नाही.
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
भारतात राज्यांसाठी संसदीय पद्धत स्वीकारली गेली, जी ब्रिटिश व केंद्र शासनाच्या धर्तीवर आहे: नाममात्र प्रमुख (राज्यपाल) निवडून आलेल्या विधानमंडळापुढे जवाबदार असलेल्या मंत्र्यांच्या सल्ल्यानुसार काम करतो. संविधान निर्मात्यांना राज्यपाल बहुतेक बाबींमध्ये केवळ सांविधानिक प्रतीक राहावा असे अपेक्षित होते, स्वतंत्र शासक नव्हे; तरीही काही अरुंद प्रसंगांसाठी वैयक्तिक स्वनिर्णयाचा छोटा पट्टा जपण्यात आला — उदाहरणार्थ राष्ट्रपती शासनाची शिफारस करणे किंवा एखादा विधेयक राष्ट्रपतींच्या विचारार्थ राखून धरणे — जिथे राज्यपालांना मंत्रिमंडळींच्या सल्ल्याविना किंवा त्याविरुद्धही काम करावे लागू शकते.
न्यायालये याला कशी वाचतात
Shamsher Singh v. State of Punjab (1974) मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने ठरविले की राष्ट्रपतीप्रमाणेच राज्यपालही मंत्रिपरिषदेच्या साहाय्य व सल्ल्याने बांधील आहेत; ज्या क्षेत्रांत संविधान स्पष्टपणे स्वनिर्णय देते तेवढ्यापुरतेच अपवाद आहे. पुढे Nabam Rebia v. Deputy Speaker (2016) मध्ये न्यायालयाने ‘स्वनिर्णय’ची व्याप्ती आणखी अरुंद केली, विशेषतः विधानसभा बोलावणे वा बहुमत चाचणीचे निर्णय यांसंदर्भात, असे नमूद करून की संविधानात ठळक शब्दात विपरीत तरतूद नसल्यास हे अधिकार स्वतंत्रपणे वापरता येत नाहीत. तसेच न्यायालयांनी स्पष्ट केले की जरी अनुच्छेद 163(2) ‘ही बाब स्वनिर्णयाची होती का?’ यावरील राज्यपालांचा निर्णय अंतिम म्हणतो, तरीही त्यामुळे मूळ कृती सर्वस्वी न्यायालयीन तपासणीतून सुटत नाही — कृती दूषित हेतूची (mala fide) किंवा मनमानी असेल तर न्यायालय तपास करू शकते.
सामान्य गृहितके
धरण: मंत्र्यांशी वैयक्तिक मतभेद झाला की राज्यपाल कधीही स्वतंत्रपणे कारवाई करू शकतात.
घटना: न्यायालयांनी ठाम केले आहे की राज्यपालांचा स्वनिर्णय हा संविधान मान्य करून दिलेल्या विशिष्ट प्रसंगांपुरताच मर्यादित आहे; निवडून आलेल्या मंत्र्यांना मनमानीने डावलण्याचा हा सर्वसाधारण अधिकार नाही.
धरण: अनुच्छेद 163(2) नुसार राज्यपालांचा ‘स्वनिर्णयाबाबतचा’ निर्णय अंतिम असल्याने, तो कधीही न्यायालयात आव्हान देता येत नाही.
घटना: न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की हा उपबंध खऱ्या अर्थाने स्वनिर्णयाच्या क्षेत्रातील निर्णयांना नेहमीच्या आव्हानांपासून संरक्षण देतो; परंतु दूषित हेतूने, मनमानीपणे किंवा संविधानाच्या कक्षा स्पष्टपणे ओलांडून केलेल्या कृतींवर तरीही न्यायालयीन पुनरावलोकन होऊ शकते.