Federalism, emergency & governance

Nabam Rebia v. Deputy Speaker, Arunachal Pradesh Legislative Assembly

Supreme Court of India · 2016 · (2016) 8 SCC 1

पडताळणी प्रलंबित

हा प्रकरण म्हणजे एक राजभवनातील राज्यपालाने विधानसभेच्या अधिवेशनांवरील त्याच्या शक्तीचा गैरवापर करून एका पक्षाच्या आंतरिक संघर्षात एका गटाला दुसऱ्या गटावर पराभव करायला मदत करण्यापासून रोखले गेले. यामुळे स्पष्ट झाले की राज्यपालांनी आपले राजकारणानुरूप निर्णय घेण्याऐवजी मंत्रिपरिषदांच्या सल्ल्याने (ministerial advice) कारवाई करावी, ज्यामुळे निर्वाचित सरकारांना राजभवनाच्या हस्तक्षेपामुळे अस्थिर होण्यापासून संरक्षण मिळते. तसेच, हे निर्णय असेही संरक्षण करतात की सभापती ज्याच्याच विरोधात हटवण्याची प्रक्रिया चालू आहे आणि ज्याला हितसंबंधभंग आहे, त्यापासून आमदारांना अनुचितरीत्या अपात्र ठरवण्यापासून वाचविले जाईल.

कथा

2015 च्या शेवटच्या काळात, मुख्यमंत्री नबम तुक्यांच्या नेतृत्वाखालील अरुणाचल प्रदेशातील काँग्रेस सरकारला अंतर्गत बंडाला सामोरे जावे लागले. राजभक्त गव्हर्नरच्या अप्रत्यक्ष पाठिंब्याने खोटे ठरवलेले बंडखोर आमदार स्पीकरला हटवण्याचा प्रयत्न करत सरकार आतूनच ढकलून टाकण्याचा प्रयत्न करत होते. गव्हर्नर J.P. Rajkhowa यांनी मंत्रालयाच्या सल्ल्याशिवाय विधानसभा अधिवेशन पुढे नेले आणि अजेंडावर स्पीकर्सच्या हटावाचा मुद्दा समाविष्ट केला—या हालचालीला टीकागारांनी एका बॅकडोअर पलटबाद सारखे म्हटले. स्पीकरे यांनी प्रतिसाद म्हणून विरोधी आमदारांना विरोध मतभेद (anti-defection) कायद्याअंतर्गत अयोग्य घोषित केले, ज्यामुळे संकट आणखी गहिरे झाले. गोंधळ वाढत असताना राष्ट्रपती शासन लागू करण्यात आले आणि प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयाकडे गेले. पाच न्यायाधीशांच्या संविधान बेंचने तीव्र निंदा केली: गव्हर्नर हा राजकीय पंच नाही आणि एखाद्या गटाच्या फायद्यासाठी विधानसभा व्यवहार बोलावू किंवा बदलू शकत नाही—त्याला मंत्रीपरिषदेनाचे सल्ले मान्य करणे आवश्यक आहे, असे बेंचने ठरवले. तसेच, स्पीकर स्वतःच्या हटावाच्या प्रक्रियेत असताना त्याला अयोग्यता बाबी ठरवण्याचा अधिकार नाही, असेही न्यायालयाने सांगितले. न्यायालयाने तुक्यांच्या सरकारला पुन्हा सत्तेत आणले, हे पुष्टी करताना स्पष्ट केले की निर्वाचित नसलेल्या संवैधानिक पदांचा वापर—गव्हर्नर आणि तात्पुरता स्पीकर—निवडून आलेल्या प्रतिनिधींमधील राजकीय सत्ता संघर्षांत अस्त्र म्हणून करू नये.

घट्टली

2015 च्या उत्तरार्धात अरुणाचल प्रदेशमध्ये एक राजकीय संकट उद्भवले जेव्हा राज्यपाल J.P. Rajkhowa यांनी विधानसभा अधिवेशन पुढे नेले आणि त्याच्या अजेंड्यात अध्यक्षाला हटविण्याबाबतचा प्रस्ताव समाविष्ट केला, हे सर्व मुख्यमंत्री Nabam Tuki यांच्या मंत्रिमंडळाच्या मदत आणि सल्ल्याशिवाय झाले, त्या वेळची राज्यातील सत्ता असलेल्या काँग्रेस पक्षात बंडखोर आमदार Kalikho Pul यांच्या नेत्यत्त्वाखाली विभाग割ी झाले होते. त्यानंतर अध्यक्षाने Tenth Schedule अन्वये अनेक बंडखोर आमदारांना अयोग्य घोषित केले. विरोधी गटांनी न्यायालयांचा मार्ग घेतला, तसेच राज्यात लादण्यात आलेल्या President's Rule आव्हानास सामोरे जावे लागले.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

राष्ट्रपती (Governor) काय Article 174 अंतर्गत शक्ती — विधानसभा सत्र बोलावणे, सत्र स्थगित करणे किंवा पुढे नेणे आणि त्याचे अजेंडा ठरवणे — मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्याशिवाय (aid and advice) वापरू शकतो का, आणि स्वतःच्या हटवण्याच्या प्रस्तावास सामोरे जाणारा सभापती (Speaker) एकाच वेळी दहाव्या अनुसूचीअंतर्गत (Tenth Schedule) आमदारांविरुद्धच्या अयोग्यता याचिकांवर निर्णय घेऊ शकतो का.

न्यायालयाचे ठराव

एक संविधान पॅनेलने ठरवले की Article 174 अंतर्गत राज्यपालाची निवडस्वातंत्र्य (discretion) अनियत (unfettered) नाही; संविधानाने स्पष्टपणे जेथे ते दिले आहे त्या परिस्थिती सोडून, राज्यपालाने मंत्रिपरिषदेंच्या सहाय्याने व सल्ल्याने (aid and advice) कार्य करणे आवश्यक आहे आणि तो आपल्या हक्काचा वापर करून अधिवेशन बोलावणे, स्थगित करणे किंवा पुढे नेणे किंवा त्याचा अजेंडाच निश्चित करून पक्षांतर्गत किंवा सदनातील जमिनीशी संबंधित वादांमध्ये हस्तक्षेप करू शकत नाही. न्यायालयाने पुढे सांगितले की Article 179(c) च्या प्रोवायजोतर्गत, जर स्वतःच्या हटविण्याबाबत प्रस्ताव प्रलंबित असेल तर सभापती Tenth Schedule अंतर्गत अपात्रता याचिका (disqualification petitions) निपटवू शकत नाही, कारण त्या काळात तो त्या पदावर काम करण्यास अपात्र असतो. परिणामी, अधिवेशन पुढे नेण्याबाबत व त्याचा अजेंडा़ बदलण्याबाबत राज्यपालाच्या कृत्यांना आणि नंतर सभापतीने आमदारांना अपात्र ठरवण्याला संविधानानुसार परवानगी नाही असे ठरवण्यात आले आणि स्थिती पूर्ववत (status quo ante) केल्याने Nabam Tuki सरकारची पुनर्स्थापना आदेशण्यात आली.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

राज्यपालाचे अनुच्छेद 163 अंतर्गत विवेकाधिकार मर्यादित असतात आणि सामान्यतः ते मंत्रिमंडळाच्या साहाय्य व सल्ल्यावर (aid and advice) केले जावेत; राज्यपाल अनुच्छेद 174 अंतर्गत अधिकारांचा वापर अंतर्गत विधायी पक्षातील वाद किंवा फ्लोर टेस्टवर प्रभाव टाकण्यासाठी किंवा तोडगा काढण्यासाठी करू शकत नाही. स्वतःच्या हटवणार्‍या प्रस्तावाचा सामना करणारा सभापती अनुच्छेद 179(c) च्या उपशर्तामुळे त्या प्रस्तावाचा निवारा होईपर्यंत कोणतेही अधिकार वापरण्यापासून प्रतिबंधित असतो, ज्यात अपात्रता अर्जांचे निर्णय करणेही समाविष्ट आहे.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

सार्वजनिक नोंदींवरून AI-सहाय्यक सारांश. पूर्ण निकाल येथे वाचा Indian Kanoon.