The Constitution of India
अनुच्छेद 124
Establishment and constitution of Supreme Court
सर्वोच्च न्यायालय स्थापन करणे आणि घटित करणे.—(1) भारताचा मुख्य न्यायमूर्ती आणि संसद कायद्याद्वारे अधिक संख्या विहित करीपर्यंत जास्तीत जास्त *[सात] इतके अन्य न्यायाधीश मिळून बनलेले भारताचे एक सर्वोच्च न्यायालय असेल. (2) राष्ट्रपती, 2[अनुच्छेद 124क मध्ये निर्दिष्ट केलेल्या राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ती आयोगाच्या शिफारशीवरून,] स्वत:च्या सही व मुद्रेनिशी अधिपत्राद्वारे, सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्रत्येक न्यायाधीशाची, नियुक्ती करील आणि तो न्यायाधीश, पासष्ट वर्षे वयाचा होईपर्यंत पद धारण करील : 4[परंतु असे की,]— (क) न्यायाधीश, राष्ट्रपतीस संबोधून आपल्या पदाचा स्वत:च्या सहीनिशी लेखी राजीनामा देऊ शकेल ; 44 (ख) न्यायाधीशास, त्याच्या पदावरून खंड (4) मध्ये तरतूद केलेल्या रीतीने दूर करता येईल. 1[(2क) सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाचे वय, संसद कायद्याद्वारे तरतूद करील अशा प्राधिकाऱ्याकडून आणि अशा रीतीने निर्धारित केले जाईल.] (3) एखादी व्यक्ती, भारतीय नागरिक, आणि (क) एखाद्या उच्च न्यायालयाची अथवा अशा दोन किंवा अधिक न्यायालयांची लागोपाठ कमीत कमी पाच वर्षे न्यायाधीश राहिलेली ; किंवा (ख) एखाद्या उच्च न्यायालयाची अथवा अशा दोन किंवा अधिक न्यायालयाची लागोपाठ कमीत कमी दहा वर्षे अधिवक्ता राहिलेली ; किंवा (ग) राष्ट्रपतीच्या मते विख्यात विधिवेत्ता, असल्याशिवाय, सर्वोच्च न्यायालयाची न्यायाधीश म्हणून नियुक्तीसाठी पात्र असणार नाही. स्पष्टीकरण एक.—या खंडातील “उच्च न्यायालय” याचा अर्थ, भारताच्या राज्यक्षेत्राच्या कोणत्याही भागात जी अधिकारिता वापरीत आहे अथवा या संविधानाच्या प्रारंभापूर्वी कोणत्याही काळी वापरत होते असे उच्च न्यायालय, असा आहे. स्पष्टीकरण दोन.—या खंडाच्या प्रयोजनार्थ, एखादी व्यक्ती जितक्या कालावधीसाठी अधिवक्ता असेल तो कालावधी मोजताना, ती व्यक्ती अधिवक्ता झाल्यानंतर तिने ज्या कोणत्याही कालावधीमध्ये जिल्हा न्यायाधीशाच्या पदाहून कनिष्ठ नसलेले न्यायिक अधिकारपद धारण केलेले असेल, तो कालावधी त्यात समाविष्ट केला जाईल. (4) सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशास, शाबीत झालेली गैरवर्तणूक किंवा अक्षमता या कारणास्तव त्याच्या पदावरून दूर करण्यासाठी, संसदेच्या प्रत्येक सभागृहाकडून, त्या सभागृहातील एकूण सदस्य-संख्येच्या बहुमताचा आणि त्या सभागृहातील उपस्थित असलेल्या आणि मतदान करणाऱ्या सदस्यांच्या दोन-तृतीयांशाहून कमी नाही इतक्या बहुमताचा पाठिंबा असणारे समावेदन त्याच सत्रात राष्ट्रपतीस सादर करण्यात आल्यानंतर, राष्ट्रपतीने आदेश दिल्याखेरीज, त्याच्या पदावरून दूर केले जाणार नाही. (5) संसद, खंड (4) अन्वये समावेदन सादर करणे आणि एखाद्या न्यायाधीशाची गैरवर्तणूक किंवा अक्षमता यांचे अन्वेषण आणि शाबिती यासंबंधीच्या कार्यपद्धतीचे कायद्याद्वारे विनियमन करू शकेल. (6) सर्वोच्च न्यायालयाची न्यायाधीश म्हणून नियुक्त झालेली प्रत्येक व्यक्ती, आपले पद ग्रहण करण्यापूर्वी, राष्ट्रपतीसमोर, अथवा त्याने याबाबत नियुक्त केलेल्या एखाद्या व्यक्तीसमोर, तिसऱ्या अनुसूचीत त्या प्रयोजनार्थ घालून दिलेल्या नमुन्यानुसार शपथ घेऊन किंवा प्रतिज्ञा करून त्यावर सही करील. (7) जिने सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाचे पद धारण केलेले आहे अशा कोणत्याही व्यक्तीला, भारताच्या राज्यक्षेत्रातील कोणत्याही न्यायालयात किंवा कोणत्याही प्राधिकाऱ्यासमोर वकिली करता येणार नाही किंवा काम चालवता येणार नाही.
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
घडविणाऱ्यांनी (फ्रेमर्स) संविधानाचे स्पष्टीकरण करणारे, शासनांमधील वाद सोडविणारे आणि मूल अधिकारांचे संरक्षण करणारे स्वतंत्र, सर्वोच्च न्यायिक संस्थान अपेक्षित ठेवले. न्यायपालिकेचे स्वातंत्र्य टिकवण्यासाठी त्यांनी काही संरक्षक उपाय घातले: नियुक्तीमध्ये केवळ राजकीय स्वविवेक न ठेवता सल्लामसलत असलेली प्रक्रिया, निश्चित वयोमर्यादेपर्यंत स्थिर कार्यकाळ, कठीण संसदीय प्रक्रियेविना पदच्युती अशक्य असणे, आणि निवृत्तीनंतर पुन्हा वकिली करण्यास मनाई—यांनी न्यायाधीशांना राजकीय दबाव आणि निवृत्तीनंतरच्या हितसंबंधांच्या संघर्षांपासून अलग ठेवण्याचा उद्देश साधला.
न्यायालये याला कशी वाचतात
उपबंध (2) मधील ‘सल्लामसलत’ या शब्दावर मोठी न्यायिक लढत झाली आहे. S.P. Gupta v. Union of India (1981, ‘First Judges Case’) मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने राष्ट्रपतींना मुख्य न्यायाधीशांच्या सल्ल्याने बांधील नाही असे मानले—सल्लामसलत म्हणजे सहमती नव्हे, असा अर्थ घेतला गेला आणि कार्यपालिकेला अधिक वर्चस्व लाभले. हे Supreme Court Advocates-on-Record Association v. Union of India (1993, ‘Second Judges Case’) मध्ये उलथवले गेले, ज्यात मुख्य न्यायाधीशांचे वरिष्ठ न्यायाधीशांबरोबर घडविलेले मत प्रभावीपणे बंधनकारक असल्याचे ठरवले—यातून ‘महाविद्यमंडळ (कोलेजियम)’ प्रणाली उदयास आली. 1998 मधील ‘Third Judges Case’ (राष्ट्रपती संदर्भ) मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने कोलेजियमची रचना व सल्लामसलतीची प्रक्रिया अधिक स्पष्ट केली. 2015 मध्ये Supreme Court Advocates-on-Record Association v. Union of India या खटल्यात न्यायालयाने 99th Constitutional Amendment आणि National Judicial Appointments Commission (NJAC) Act असंवैधानिक ठरवून, ते न्यायपालिकेच्या स्वातंत्र्यास धोका पोचवतात असे धरत, कोलेजियम प्रणाली कलम 124 अंतर्गत पुन्हा कार्यरत केल्याचे घोषित केले.
सामान्य गृहितके
धरण: सर्वोच्च न्यायालयाचा न्यायाधीश कोण होईल हे फक्त राष्ट्रपती ठरवतात.
घटना: 1993 आणि 1998 च्या निर्णयांनंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने असे धरले आहे की भारताचे मुख्य न्यायाधीश (वरिष्ठ न्यायाधीशांच्या कोलेजियममार्फत) दिलेली शिफारस प्रत्यक्षात बंधनकारक असते, आणि राष्ट्रपतींची भूमिका बहुतांशी औपचारिक राहते.
धरण: संसद साध्या बहुमताने सर्वोच्च न्यायालयाचा न्यायाधीश पदच्युत करू शकते.
घटना: उपबंध (4) खूप उच्च निकष घालतो: त्याच अधिवेशनात, प्रत्येक सभागृहातील एकूण सदस्यसंख्येच्या बहुमताने आणि उपस्थित व मतदान करणाऱ्यांपैकी दोन तृतीयांश बहुमताने, गैरवर्तन किंवा अक्षमता सिद्ध झाल्यावरच प्रस्ताव मंजूर होणे आवश्यक आहे.
धरण: निवृत्त सर्वोच्च न्यायालयाचा न्यायाधीश खालच्या न्यायालयात पुन्हा वकिली करू शकतो/शकते.
घटना: उपबंध (7) कोणत्याही माजी सर्वोच्च न्यायालय न्यायाधीशाला भारतातील कोणत्याही न्यायालयात किंवा कोणत्याही प्राधिकरणासमोर वकील म्हणून हजर राहणे किंवा कारवाई करणे यास कायमस्वरूपी मनाई करतो.