तात्कालिक स्थिति

वर्षों से, भारत का सर्वोच्च न्यायालय ऐसे मामलों की सूची से जूझ रहा है जो हज़ारों की संख्या में लंबित हैं, जबकि प्रायः केवल दो या तीन न्यायाधीशों वाली खंडपीठें ही बैठती हैं। केंद्रीय मंत्रिमंडल ने अब सर्वोच्च न्यायालय की स्वीकृत संख्या को वर्तमान 34 (भारत के मुख्य न्यायाधीश सहित 33 अन्य न्यायाधीश) से बढ़ाकर 38 करने के प्रस्ताव को मंज़ूरी दे दी है — अर्थात चार अतिरिक्त न्यायाधीश पद सृजित किए जाएंगे। उस वादी के लिए जो वर्षों से अपनी विशेष अनुमति याचिका के सूचीबद्ध होने की प्रतीक्षा कर रहा है, या उस विधि छात्र के लिए जो यह समझने का प्रयास कर रहा है कि न्यायालय की अपनी वेबसाइट पर एक चालू 'स्वीकृत संख्या' का आँकड़ा क्यों दिखाया जाता है, यह कोई अमूर्त प्रशासनिक फेरबदल नहीं है। यह इस बात में सीधा हस्तक्षेप है कि शीर्ष न्यायालय कितनी शीघ्रता से मामलों की सुनवाई कर सकता है, और यह इस बारे में एक महत्वपूर्ण बात कहता है कि भारत की संवैधानिक संरचना किस प्रकार संविधान को स्पर्श किए बिना ही उसके सर्वोच्च न्यायालय के आकार में परिवर्तन की अनुमति देती है।

क्या हुआ

मंत्रिमंडल की मंज़ूरी कार्यपालिका की ओर से एक विधायी संशोधन की स्वीकृति है — जिसके अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय (न्यायाधीशों की संख्या) अधिनियम, 1956 में परिवर्तन किए जाने की संभावना है — जो संविधान द्वारा निर्धारित अधिकतम सीमा के भीतर न्यायालय की वास्तविक स्वीकृत संख्या तय करता है। मंत्रिमंडल द्वारा प्रस्ताव को मंज़ूरी दिए जाने के बाद, सामान्य अगला कदम यह है कि इस संख्या-निर्धारक अधिनियम में संशोधन हेतु संसद में एक विधेयक प्रस्तुत किया जाए, जिसके पश्चात राष्ट्रपति की स्वीकृति मिलने पर स्वीकृत संख्या बढ़कर 38 हो जाएगी। यह एक नियमित किंतु महत्वपूर्ण परिणामकारी प्रक्रिया है: न्यायालय पर मामलों का बोझ बढ़ने के साथ यह पहले भी कई बार की जा चुकी है, सबसे हाल में संख्या को 34 तक ले जाया गया था। वर्तमान कदम इसी शृंखला की नवीनतम कड़ी होगा, जिसमें चार नई सीटें जोड़ी जाएंगी जिन्हें भरने के लिए कॉलेजियम आगे न्यायाधीशों की अनुशंसा कर सकेगा।

इसके पीछे का विधि सिद्धांत

आरंभिक बिंदु संविधान का अनुच्छेद 124 है, जो भारत के सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना करता है। अनुच्छेद 124(1) यह उपबंधित करता है कि सर्वोच्च न्यायालय में भारत का मुख्य न्यायाधीश और, 'जब तक संसद विधि द्वारा अधिक संख्या निर्धारित न करे, सात से अधिक अन्य न्यायाधीश नहीं' होंगे। यह प्रारूपण विकल्प जानबूझकर और महत्वपूर्ण है: संविधान निर्माता शीर्ष न्यायालय के आकार को संवैधानिक पाठ में स्थायी रूप से जड़ रखना नहीं चाहते थे। इसके बजाय, उन्होंने ऐसी व्यवस्था बनाई जिसके तहत संसद, सामान्य विधि के माध्यम से — अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संवैधानिक संशोधन के बिना — मुकदमेबाज़ी की मात्रा के अनुसार न्यायालय का विस्तार कर सकती थी। वह अधिनियम सर्वोच्च न्यायालय (न्यायाधीशों की संख्या) अधिनियम, 1956 है, जिसमें स्वतंत्रता के बाद से कई बार संशोधन कर संख्या को मूल आठ न्यायाधीशों से बढ़ाकर वर्तमान 34 तक लाया गया है।

भारतीय संवैधानिक विधि के अध्येताओं के लिए यह एक महत्वपूर्ण अंतर है: सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की संख्या में परिवर्तन शीर्ष न्यायालय में उन दुर्लभ संरचनात्मक परिवर्तनों में से एक है जिसे अनुच्छेद 368 की विस्तृत विशेष बहुमत प्रक्रिया की आवश्यकता नहीं होती। संसद का एक साधारण अधिनियम, जो साधारण बहुमत से पारित हो और राष्ट्रपति की स्वीकृति प्राप्त करे, पर्याप्त है, क्योंकि अनुच्छेद 124(1) स्वयं यह शक्ति विधायिका को सौंपता है।

एक बार संख्या बढ़ जाने पर, प्रश्न यह उठता है कि नई सीटें कौन भरेगा, और यहाँ अनुच्छेद 124(2) लागू होता है। इसमें प्रावधान है कि सर्वोच्च न्यायालय के प्रत्येक न्यायाधीश की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के ऐसे न्यायाधीशों से परामर्श करने के बाद की जाती है जिन्हें राष्ट्रपति आवश्यक समझें, और यह कि मुख्य न्यायाधीश से भिन्न किसी न्यायाधीश की नियुक्ति के मामले में भारत के मुख्य न्यायाधीश से सदैव परामर्श किया जाना चाहिए। दशकों के दौरान, न्यायपालिका ने इस परामर्श प्रक्रिया की व्याख्या इस प्रकार की है कि इसके लिए वरिष्ठ न्यायाधीशों के कॉलेजियम सहित कार्य कर रहे भारत के मुख्य न्यायाधीश की सहमति अनिवार्य रूप से आवश्यक है, यह प्रथा अब यह निर्धारित करती है कि सरकार और न्यायपालिका संयुक्त रूप से यह कैसे तय करती हैं कि स्वीकृत रिक्तियों को भरने के लिए किसे पदोन्नत किया जाए, जिसमें कोई भी नई सृजित सीट शामिल है। अनुच्छेद 124(4) अलग से सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को पद से हटाने से संबंधित है, जो पूर्णतः भिन्न और कहीं अधिक कठोर प्रक्रिया है जिसमें संसद के संबोधन के पश्चात राष्ट्रपति का आदेश शामिल होता है — यह वर्तमान प्रक्रिया से बिल्कुल भी संबद्ध नहीं है, क्योंकि इसमें किसी न्यायाधीश को नहीं हटाया जा रहा, केवल नई सीटें जोड़ी जा रही हैं।

यहाँ कई सहायक उपबंध भी प्रासंगिक हैं। अनुच्छेद 125 सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के वेतन से संबंधित है, जिसकी व्यवस्था नई नियुक्तियाँ होने और स्वीकृत संख्या बढ़ने पर करनी होगी, क्योंकि प्रत्येक नया न्यायाधीश भारत की संचित निधि पर भारित वेतन और भत्ते प्राप्त करता है। अनुच्छेद 126 राष्ट्रपति को यह अधिकार देता है कि जब पद रिक्त हो या पदस्थ व्यक्ति अपने कर्तव्यों का पालन करने में असमर्थ हो, तो वे कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश नियुक्त कर सकें, यह उपबंध संख्या से संबंधित नहीं है परंतु न्यायालय की संरचना को नियंत्रित करने वाली उसी संवैधानिक व्यवस्था का हिस्सा है। अनुच्छेद 128 सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को भारत के मुख्य न्यायाधीश के अनुरोध पर, राष्ट्रपति की पूर्व सहमति से, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में बैठने और कार्य करने की अनुमति देता है — यह एक सहायक उपकरण है जिसका उपयोग कभी-कभी स्वीकृत संख्या में परिवर्तन किए बिना लंबित मामलों को कम करने के लिए किया गया है, और इसे वर्तमान प्रक्रिया से अलग समझना चाहिए, जो अस्थायी बैठकों के बजाय नई स्थायी सीटें सृजित करती है। अंत में, अनुच्छेद 145 सर्वोच्च न्यायालय को अपनी प्रक्रिया और कार्यप्रणाली को विनियमित करने वाले नियम बनाने की शक्ति देता है, जिसमें खंडपीठों का गठन भी शामिल है, जो अधिक न्यायाधीश उपलब्ध होने पर व्यावहारिक रूप से प्रासंगिक हो जाता है — रोस्टर के स्वामी के रूप में, भारत के मुख्य न्यायाधीश यह तय करते हैं कि विस्तारित पीठ संख्या को संविधान पीठों, खंडपीठों और एकल-न्यायाधीश मामलों में किस प्रकार तैनात किया जाए।

यहाँ तक कैसे पहुँचे

भारत के सर्वोच्च न्यायालय की शुरुआत 1950 में एक मुख्य न्यायाधीश और सात अन्य न्यायाधीशों के साथ हुई थी, यह संख्या उस समय के कहीं छोटे मूल और अपीलीय मामलों के बोझ से मेल खाती थी। जैसे-जैसे अगले दशकों में अपीलों, रिट याचिकाओं, विशेष अनुमति याचिकाओं और संवैधानिक संदर्भों की संख्या बढ़ी — जो आंशिक रूप से अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 136 की विस्तृत व्याख्या से प्रेरित थी, जो क्रमशः मूल अधिकारों के प्रवर्तन हेतु सर्वोच्च न्यायालय तक सीधी पहुँच की गारंटी देते हैं और उसे एक व्यापक विवेकाधीन अपीलीय अधिकारिता प्रदान करते हैं — संसद ने अधिकतम सीमा बढ़ाने के लिए बार-बार अनुच्छेद 124(1) की व्यवस्था का सहारा लिया। प्रत्येक वृद्धि एक ही ढाँचे का अनुसरण करती रही: एक कार्यपालिका प्रस्ताव, मंत्रिमंडल की मंज़ूरी, सर्वोच्च न्यायालय (न्यायाधीशों की संख्या) अधिनियम, 1956 में संशोधन करने वाला एक विधेयक, और अंततः नई स्वीकृत संख्या की अधिसूचना, जिसके बाद वास्तव में सीटें भरने के लिए अनुच्छेद 124(2) के अंतर्गत कॉलेजियम प्रक्रिया आरंभ की जाती है। वर्तमान में 38 तक ले जाने का कदम इसी दीर्घ-स्थापित, कम-घर्षण वाली प्रक्रिया में पूरी तरह फिट बैठता है; प्रत्येक बार जो चीज़ इसे समाचार-योग्य बनाती है वह प्रक्रिया — जो सुस्थापित है — इतनी नहीं जितनी कि लंबित मामलों की मात्रा जो इसे प्रेरित करती है और अंततः नई सीटें भरने के लिए अनुशंसित न्यायाधीशों की संरचना।

व्यवहार में इसका क्या अर्थ है

सामान्य वादियों के लिए, अधिक स्वीकृत न्यायाधीश पदों का अर्थ, कम से कम सैद्धांतिक रूप से, समानांतर बैठने वाली अधिक खंडपीठें, मामलों की तेज़ सूचीबद्धता, और स्वीकृति तथा अंतिम सुनवाई के लिए प्रतीक्षा समय में कमी है — हालांकि वास्तविक प्रभाव बहुत हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि कॉलेजियम कितनी शीघ्रता से नामों की अनुशंसा करता है और सरकार उन अनुशंसाओं को कितनी शीघ्रता से मंज़ूर करती है, एक ऐसी प्रक्रिया जिसमें प्रायः महीनों लग जाते हैं। विधि छात्रों और यूपीएससी या न्यायिक सेवा अभ्यर्थियों के लिए, यह घटना एक बार-बार आने वाले परीक्षा विषय का स्पष्ट, परखने-योग्य उदाहरण है: न्यायपालिका में कौन-से संरचनात्मक परिवर्तनों के लिए अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संवैधानिक संशोधन आवश्यक है, और कौन-से परिवर्तन अनुच्छेद 124(1) जैसे उपबंधों के तहत साधारण संसदीय विधि पर छोड़ दिए गए हैं। यह उच्च न्यायालयों के समरूप उपबंध के साथ तुलना का भी उपयोगी बिंदु प्रस्तुत करता है, क्योंकि प्रत्येक उच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की संख्या भी संविधान में कठोरता से निर्धारित नहीं है बल्कि संबंधित उच्च न्यायालय उपबंधों के अंतर्गत राष्ट्रपति के आदेश से तय होती है, जो राज्य स्तर पर भी इसी प्रकार का लचीलापन प्रदान करती है।

आगे क्या देखना है

मंत्रिमंडल की मंज़ूरी एक प्रारंभिक कदम है, अंतिम निर्णय नहीं। इसके बाद संसद में संशोधक विधेयक का प्रस्तुतीकरण और पारण, राष्ट्रपति की स्वीकृति, और स्वीकृत संख्या को 34 से बढ़ाकर 38 करने वाली औपचारिक अधिसूचना होगी। इसके बाद, ध्यान चार नई सीटों के लिए कॉलेजियम की अनुशंसाओं की ओर मुड़ेगा — जिसमें वरिष्ठता, उच्च न्यायालय और बार के प्रतिनिधित्व, तथा नियुक्ति के ऐसे दौरों के साथ सामान्यतः जुड़े क्षेत्रीय और लैंगिक विविधता के प्रश्न शामिल होंगे — और इस बात पर कि सरकार उन नामों को कितनी शीघ्रता से संसाधित करती है। यह देखना अभी शेष है कि नए न्यायाधीश कितनी जल्दी शपथ लेते हैं और भारत के मुख्य न्यायाधीश, अनुच्छेद 145 के अंतर्गत मान्यता प्राप्त रोस्टर शक्ति का प्रयोग करते हुए, न्यायालय के लंबित मामलों के विरुद्ध विस्तारित पीठ संख्या को किस प्रकार तैनात करना चुनते हैं।