परिस्थिती, सर्वसामान्यांच्या भाषेत
कल्पना करा की एकाच आठवड्यात बेदरकार वाहन चालवून मृत्यू घडवल्याच्या आरोपाखाली दोन व्यक्तींना अटक झाली आहे. एक घटना जून २०२४ मध्ये घडली; दुसरी ऑगस्ट २०२४ मध्ये. पहिल्या व्यक्तीचा खटला, एफआयआरपासून निकालापर्यंत, भारतीय दंड संहिता, १८६० (Indian Penal Code - IPC) आणि फौजदारी प्रक्रिया संहिता, १९७३ (Code of Criminal Procedure - CrPC) अंतर्गत चालवला जाईल. दुसऱ्या व्यक्तीचा खटला संपूर्णपणे नव्या भारतीय न्याय संहिता, २०२३ (Bharatiya Nyaya Sanhita - BNS) आणि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, २०२३ (Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita - BNSS) अंतर्गत पुढे जाईल. गुन्हा तोच, न्यायालय तेच, कदाचित न्यायाधीशही तेच — पण संहितेची पुस्तके दोन वेगळी, कलम क्रमांक दोन वेगळे, आणि काही ठिकाणी कार्यपद्धतीही दोन वेगळ्या. हीच ती शांत, फारशी चर्चेत नसलेली घटनात्मक वस्तुस्थिती आहे जी भारतीय फौजदारी न्यायालयांनी २०२५ मध्ये अनुभवली आहे, आणि याच पार्श्वभूमीवर सर्वोच्च न्यायालयाच्या वर्षअखेरीच्या अनेक 'ऐतिहासिक निकाल' (landmark judgments) आढाव्यांची रचना झाली आहे.
काय घडले
१ जुलै २०२४ रोजी, भारताचे वसाहतकालीन तीन फौजदारी कायदे — भारतीय दंड संहिता, फौजदारी प्रक्रिया संहिता आणि भारतीय पुरावा कायदा, १८७२ — यांच्या जागी, भविष्यातील वर्तनासाठी, अनुक्रमे भारतीय न्याय संहिता, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता आणि भारतीय साक्ष्य अधिनियम (Bharatiya Sakshya Adhiniyam - BSA) लागू करण्यात आले. नव्या संहिता संपूर्णपणे पूर्वलक्ष्यी (retrospective) करण्यात आल्या नाहीत : बदल होण्यापूर्वी घडलेल्या गुन्ह्यांचा तपास, खटला व शिक्षा, नियमानुसार, जुन्या कायद्याखालीच होत राहते, तर त्या तारखेनंतर घडलेले गुन्हे नव्या कायद्याखाली येतात. नव्या व्यवस्थेच्या पहिल्या पूर्ण कॅलेंडर वर्षात म्हणजे २०२५ मध्ये, सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयांना या दोन्ही व्यवस्था एकमेकींशी कशा जुळतात हे वारंवार ठरवावे लागले आहे : नव्या कार्यपद्धती संहितेतील कोणती तरतूद प्रलंबित 'जुन्या कायद्या'च्या खटल्यांनाही लागू होते, निकाल आणि आदेशांमध्ये जुने आयपीसी कलम क्रमांक नव्या भारतीय न्याय संहितेच्या क्रमांकांशी कसे जुळवावेत, आणि केवळ भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेखाली निर्माण झालेले नवे हक्क (जसे की न्यायाधीन कैद्यांसाठी अधिक कडक कालमर्यादा) अशा व्यक्तींसाठी कसे लागू करावेत ज्यांच्यावरील कथित गुन्हा संहितेपूर्वीचा आहे पण ज्यांचा खटला आजही सुरू आहे. या वर्षाच्या 'ऐतिहासिक निकाल' यादीत समाविष्ट अनेक निकाल या संक्रमणाला स्पर्श करतात, जरी मुख्य मुद्दा काहीतरी वेगळाच असला — जामीन, शिक्षा, किंवा पुरावाविषयक कार्यपद्धती.
यामागील कायदा
यासाठी सुरुवातीचा मुद्दा म्हणजे प्रत्येक नव्या संहितेचे प्रारंभ व लागूता कलम. भारतीय न्याय संहितेचे कलम १ आणि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेचे कलम १ अनुक्रमे नवे मूलभूत कायदा आणि कार्यपद्धती कायदा कोणत्या तारखेपासून लागू झाला हे निश्चित करतात. महत्त्वाचे म्हणजे, दोन्ही संहितांमध्ये संपूर्ण निरसनाऐवजी (repeal) स्पष्ट अपवर्जन (savings) तरतुदी आहेत. भारतीय न्याय संहितेचे कलम ३५८ हे दंड संहितेसाठीचे 'निरसन व अपवर्जन' कलम आहे, आणि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेचे कलम ५३१ कार्यपद्धती संहितेसाठी तेच कार्य करते — दोन्ही कलमे नियत तारखेपूर्वी केलेली कोणतीही कृती किंवा प्रलंबित कोणतीही कार्यवाही यांच्यासाठी जुन्या भारतीय दंड संहिता आणि फौजदारी प्रक्रिया संहितेचे कार्य कायम ठेवतात, जेणेकरून जुन्या व्यवस्थेखाली आधीच पूर्ण झालेल्या कृती कायदेशीर पोकळीत सापडणार नाहीत. याला भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेच्या कलम ४ द्वारे बळकटी मिळते, जे भारतीय न्याय संहिता 'व इतर कायद्यां'खालील गुन्ह्यांच्या खटल्याचे नियमन करते आणि स्पष्ट करते की या अपवर्जनांच्या अधीन राहून, गुन्ह्यांचा खटला त्यावेळी अंमलात असलेल्या कार्यपद्धती संहितेनुसार चालवला जाईल.
ही वैधानिक योजना थेट एका घटनात्मक हमीवर आधारित आहे : राज्यघटनेचे अनुच्छेद २०(१) असे सांगते की कोणत्याही व्यक्तीला, कृती घडली त्यावेळी अंमलात असलेल्या कायद्याचे उल्लंघन केल्याखेरीज, कोणत्याही गुन्ह्यासाठी दोषी ठरवता येणार नाही, तसेच त्यावेळी त्या कायद्याखाली विहित असलेल्या शिक्षेपेक्षा अधिक कठोर शिक्षाही देता येणार नाही. फौजदारी दायित्वाच्या भूतलक्ष्यी (ex post facto) लागू होण्यावरील भारताची ही घटनात्मक बंदी आहे. याचा अर्थ असा की संसदेला, इच्छा असूनही, भारतीय न्याय संहितेतील मूलभूत गुन्ह्यांच्या व्याख्या किंवा वाढीव शिक्षा १ जुलै २०२४ पूर्वी घडलेल्या वर्तनाला पूर्वलक्ष्यी प्रभावाने लागू करता आल्या नसत्या — या अर्थाने, भारतीय न्याय संहितेचे कलम ३५८ आणि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेचे कलम ५३१ यांतील अपवर्जन तरतुदी अनुच्छेद २०(१) आधीच जे सांगते त्यालाच वैधानिक स्वरूप देत आहेत. अनुच्छेद २१ मधील वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या हमीसह — ज्यामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने फार पूर्वीपासून निष्पक्ष व जलद फौजदारी प्रक्रियेचा हक्क समाविष्ट असल्याचे मानले आहे — हे संक्रमण एक वेगळाच प्रश्न उपस्थित करते : भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेने आणलेल्या केवळ कार्यपद्धतीविषयक सुधारणांचे काय होणार, ज्या नवे फौजदारी दायित्व निर्माण करत नाहीत तर केवळ आरोपीचे अधिक चांगले संरक्षण करतात?
अशा अनेक कार्यपद्धतीविषयक सुधारणा जाणून घेण्यासारख्या आहेत. भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेचे कलम ४७९ न्यायाधीन कैद्याला सुटकेचा हक्क मिळण्यापूर्वी किती कालावधीसाठी बंदी ठेवता येईल यावर अधिक स्पष्ट मर्यादा घालते, आणि प्रथमच गुन्हा करणाऱ्यांना विशेष सवलत देते. भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेचे कलम १८७ पोलीस तपास चोवीस तासांत पूर्ण होऊ न शकल्यास काय होते हे नियंत्रित करते, आणि हे मुदतीनुसार (statutory) जामीन चौकटीशी संबंधित आहे. भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेचे कलम ३५ पोलिसांना वॉरंटशिवाय अटक करता येण्याच्या अटी अधिक कडक करते, आणि कलम ३७ नुसार प्रत्येक पोलीस ठाण्यात एका नियुक्त पोलीस अधिकाऱ्याने अटकेसंबंधीची माहिती जनतेसाठी उपलब्ध ठेवणे बंधनकारक आहे. भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेचे कलम ४८ पोलिसांना अटक झालेल्या व्यक्तीच्या नातेवाईकाला किंवा मित्राला अटकेबाबत माहिती देण्याचे बंधन घालते. कलम १०५ शोध व जप्तीचे ध्वनिचित्रमुद्रण बंधनकारक करते, जे पुराव्यांशी छेडछाड आणि खोट्या गुंतवणुकीपासून एक संरक्षण आहे. कलम ५३० खटले व कार्यवाही इलेक्ट्रॉनिक पद्धतीने चालवण्यास परवानगी देते, ज्यामुळे न्यायालयांच्या डिजिटायझेशनला औपचारिक स्वरूप मिळते. या तरतुदी दंडात्मक नसून कार्यपद्धतीविषयक आणि लाभदायक असल्याने, न्यायालयांचा सर्वसाधारण कल १ जुलै २०२४ नंतरही सुरू असलेल्या जुन्या गुन्ह्यांच्या खटल्यांनाही या तरतुदी लागू मानण्याकडे राहिला आहे, कारण कार्यपद्धतीविषयक कायदा हा, आरोपीचे नुकसान होत नसेल तोपर्यंत, प्रलंबित कार्यवाह्यांनाही लागू होतो असे परंपरागतरीत्या मानले जाते — हे तत्त्व अनुच्छेद २०(१) खालील कठोर मूलभूत-कायदा नियमापेक्षा वेगळे आहे, पण त्याला पूरक आहे.
मूलभूत कायद्याच्या बाबतीत, कलम क्रमांक बदलण्याची ही प्रक्रिया दिसते त्यापेक्षा अधिक महत्त्वाची आहे. भारतीय दंड संहितेच्या कलम ३०२ खाली जो खून ठरत असे, त्याला आता भारतीय न्याय संहितेच्या कलम १०३ खाली शिक्षा होते, तर या गुन्ह्याची व्याख्या स्वतः कलम १०१ मध्ये आहे (जे जुन्या भारतीय दंड संहितेच्या कलम ३०० शी समांतर आहे). निकाल, आरोपपत्रे आणि अगदी वकिलांचे युक्तिवादही आता कोणत्या खटल्याला कोणती क्रमांक-पद्धती लागू होते हे अचूकपणे लक्षात ठेवावे लागतात, आणि यात झालेल्या चुकांचे खरेखुरे परिणाम होतात — चुकीने उद्धृत केलेली तरतूद दखलपात्रतेपासून (cognizability) ते शिक्षेच्या परिघापर्यंत सर्व गोष्टींवर परिणाम करू शकते, जे भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेच्या कलम २१ अंतर्गत ठरते, ज्यायोगे गुन्हे कोणत्या न्यायालयांना खटला चालवण्याचा अधिकार आहे त्यानुसार वाटले जातात.
इथपर्यंत कसे पोहोचलो
भारतीय दंड संहिता, फौजदारी प्रक्रिया संहिता आणि पुरावा कायदा हे १८६० आणि १८७० च्या दशकांतील निर्मिती होते, वसाहतवादी प्रशासनासाठी तयार करण्यात आलेले आणि स्वातंत्र्यानंतरही सुधारणांसह कायम ठेवलेले. संसदेने या तिन्ही कायद्यांची जागा एकाच विधायी प्रक्रियेत घेतली, ज्यामध्ये नव्या गुन्ह्यांचे संहिताकरण (संघटित गुन्हेगारी, दहशतवाद, जमावाकडून हत्येसारख्या (mob lynching) तरतुदी, आणि महिलांविरुद्धच्या गुन्ह्यांमधील सुधारणा) कार्यपद्धतीच्या आधुनिकीकरणासोबत (इलेक्ट्रॉनिक खटले, अधिक कडक कालमर्यादा, गंभीर गुन्ह्यांसाठी न्यायवैद्यक अनिवार्यता) एकत्र आणले गेले. नव्या संहिता १ जुलै २०२४ पासून लागू करण्याची अधिसूचना काढण्यात आली, परंतु मूलभूत गुन्ह्यांसाठी त्या पूर्वलक्ष्यी न करण्याचा जाणीवपूर्वक निर्णय संसदेने घेतला — हे धोरणात्मक कारणासाठीही होते आणि कारण अनुच्छेद २०(१) मुळे पूर्णपणे पूर्वलक्ष्यी दंड संहिता कोणत्याही परिस्थितीत घटनाबाह्य ठरली असती. याचा परिणाम म्हणजे आता स्थिरावत असलेली दुहेरी-मार्गी व्यवस्था — जुने खटले भारतीय दंड संहिता व फौजदारी प्रक्रिया संहितेखाली अंतिम टप्प्यापर्यंत पुढे जातात, नवे खटले भारतीय न्याय संहिता व भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेखाली सुरू होतात, आणि न्यायालयांना या दोन्ही चौकटी एकाच वेळी लक्षात ठेवाव्या लागतात.
प्रत्यक्षात याचा अर्थ काय
सर्वसामान्य नागरिकासाठी याचा व्यावहारिक परिणाम असा आहे की कथित गुन्हा कोणत्या वर्षी घडला यावरच त्याला कोणता कायदा लागू होईल हे ठरते — २०२५ मध्ये नव्या घटनेसाठी नोंदवलेल्या एफआयआरमध्ये भारतीय न्याय संहिता आणि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेची कलमे उद्धृत केली जातील, तर वर्षानुवर्षे प्रलंबित असलेल्या खटल्याला सामोरे जाणाऱ्या आरोपीला २०२५ च्या उत्तरार्धातही न्यायालयात भारतीय दंड संहिता व फौजदारी प्रक्रिया संहितेचे कलम क्रमांक ऐकावे लागतील. या दुभाजनामुळे पोलीस ठाणी, सरकारी वकील आणि बचाव पक्षाचे वकील या सर्वांकडून अचूकतेची अपेक्षा केली जाते; चुकीची संहिता उद्धृत करणारे आरोपपत्र ही केवळ औपचारिकता राहत नाही तर ते कायदेशीरदृष्ट्या सदोष असल्याचे आव्हान दिले जाऊ शकते. यूपीएससी आणि न्यायिक सेवा परीक्षांच्या इच्छुकांसाठी, २०२५ने अभ्यासक्रम प्रत्यक्षात दुप्पट केला आहे : उमेदवारांना जुने आणि नवे दोन्ही कलम क्रमांक माहीत असणे आवश्यक आहे, कोणत्या वस्तुस्थितीला कोणता कायदा लागू होतो हे ठरवणाऱ्या अपवर्जन कलमांची समज असणे आवश्यक आहे, आणि अनुच्छेद २०(१) व अनुच्छेद २१ सारख्या घटनात्मक तरतुदी हे संक्रमण कसे मर्यादित व आकाराला आणतात याविषयी जागरूक असणे आवश्यक आहे. भारतीय न्याय संहितेच्या कलम ३५८ आणि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेच्या कलम ५३१ अंतर्गत असलेल्या संक्रमणकालीन यंत्रणेकडे दुर्लक्ष करणारे 'फौजदारी कायद्यातील अलीकडील घडामोडी' यावरील कोणतेही उत्तर अपूर्णच ठरेल.
पुढे काय पाहायचे
भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेतील नेमक्या कोणत्या कार्यपद्धतीविषयक संरक्षणतरतुदी प्रलंबित 'जुन्या कायद्या'च्या खटल्यांना लागू होतात, आणि मिश्र स्वरूपाच्या परिस्थितींना — उदाहरणार्थ, जुन्या भारतीय दंड संहितेखालील गुन्ह्याचा तपास नव्या भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेच्या कार्यपद्धती साधनांचा वापर करून केला जाणे — न्यायालयांनी कसे हाताळावे, याबाबत २०२६ पर्यंत सतत न्यायिक स्पष्टीकरण येत राहण्याची अपेक्षा आहे. प्रत्येक राज्याने आणि केंद्रशासित प्रदेशाने काही सहाय्यक नियम व नमुने अगदी त्याच तारखेला लागू केले की नाही याबाबत काही अनिश्चितता कायम आहे, ज्यामुळे एखादी विशिष्ट अटक किंवा झडती कोणत्या संहितेखाली नियंत्रित होते याबाबत स्थानिक पातळीवर वाद निर्माण होऊ शकतात. भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेच्या विशिष्ट तरतुदींच्या पूर्वलक्ष्यी लागू होण्याबाबत एक निश्चित, एकसमान भूमिका असल्याचा कोणताही दावा वाचकांनी सर्वोच्च न्यायालय याचा अधिकृतपणे निर्णय देईपर्यंत सावधगिरीने घ्यावा; हा लेख जाणीवपूर्वक कोणत्याही प्रलंबित प्रश्नाचा निर्णय कसा होईल याचे भाकीत करत नाही.