Skip to content
सं Samvidhan

The Constitution of India

अनुच्छेद 145

न्यायालयाचे नियम, इत्यादी

न्यायालयाचे नियम, इत्यादी.—(1) संसदेने केलेल्या कोणत्याही कायद्याच्या तरतुदींना अधीन राहून, सर्वोच्च न्यायालयास वेळोवेळी, राष्ट्रपतीच्या मान्यतेने त्या न्यायालयाची प्रथा आणि कार्यपद्धती याचे सर्वसाधारणपणे विनियमन करण्याकरता, पुढील प्रकारच्या नियमांसह नियम करता येतील :— (क) त्या न्यायालयात व्यवसाय करणाऱ्या व्यक्तीसंबंधीचे नियम ; (ख) अपिलांच्या सुनावणीसाठी अनुसरावयाची कार्यपद्धती आणि किती अवधीच्या आत अपिले न्यायालयात दाखल करावयाची, यांसह अपिलांशी संबंधित असलेल्या अन्य बाबी यासंबंधीचे नियम ; (ग) भाग तीनद्वारे प्रदान केलेल्यांपैकी कोणत्याही हक्काची अंमलबजावणी करण्याकरता त्या न्यायालयात करावयाच्या कार्यवाहीसंबंधीचे नियम ; 2[(गग) 3[अनुच्छेद 139क] अन्वये त्या न्यायालयात करावयाच्या कार्यवाहीसंबंधीचे नियम ;] (घ) अनुच्छेद 134 च्या खंड (1) च्या उप-खंड (ग) अन्वये अपिले विचारार्थ स्वीकारण्यासंबंधीचे नियम ; (ङ) त्या न्यायालयाने सुनावणी केलेल्या कोणत्याही न्यायनिर्णयाचे किंवा केलेल्या आदेशाचे ज्यांच्या अधीन राहून, पुनर्विलोकन करता येईल त्या शर्ती आणि अशा पुनर्विलोकनासाठी न्यायालयात किती अवधीच्या आत अर्ज दाखल करावयाचे त्यासह, अशा पुनर्विलोकनाच्या कार्यपद्धती यासंबंधीचे नियम ; (च) त्या न्यायालयातील कोणत्याही कार्यवाहीच्या आणि तदनुषंगिक खर्चासंबंधी व त्यातील कार्यवाहीबाबत आकारावयाच्या फीसंबंधीचे नियम ; (छ) जामीनादेश देण्यासंबंधीचे नियम ; (ज) कार्यवाही स्थगित करण्यासंबंधीचे नियम ; (झ) त्या न्यायालयास जे अपील क्षुल्लक कारणास्तव किंवा त्रास देण्याच्या हेतूने केल्याचे अथवा विलंब लावण्याच्या प्रयोजनार्थ आणल्याचे दिसून येईल, अशा कोणत्याही अपिलाचा संक्षिप्त रीतीने निकाल करण्याबाबत तरतूद करणारे नियम ; (ञ) अनुच्छेद 317 च्या खंड (1) मध्ये निर्दिष्ट केलेल्या चौकशीच्या कार्यपद्धतीसंबंधीचे नियम ; (2) 4 [5* * * खंड (3) च्या तरतुदींना] अधीन राहून, या अनुच्छेदाअन्वये केलेल्या नियमांद्वारे, किती न्यायाधीशांनी एखाद्या प्रयोजनाकरता स्थानापन्न व्हावयाचे ती किमान संख्या निश्चित करता येईल आणि एकेकट्याने काम चालवणाऱ्या न्यायाधीशांच्या आणि खंड न्यायपीठाच्या अधिकारांबाबत तरतूद करता येईल. (3) ज्या प्रकरणात, या संविधानाचा अर्थ लावण्यासंबंधी कोणताही कायदेविषयक सारभूत प्रश्न अंतर्भूत असेल अशा कोणत्याही प्रकरणाचा निर्णय करण्याच्या प्रयोजनार्थ, अथवा अनुच्छेद 143 अन्वये निर्देशित केलेल्या प्रकरणाच्या सुनावणीच्या प्रयोजनार्थ, ज्या न्यायाधीशांनी स्थानापन्न व्हावयाचे त्यांची 6[किमान संख्या 5* * *] पाच असेल : परंतु असे की, जेव्हा अनुच्छेद 132 व्यतिरिक्त अन्य कोणत्याही तरतुदींअन्वये अपिलाची सुनावणी करणारे न्यायालय, पाचापेक्षा कमी न्यायाधीशांचे बनलेले असेल आणि त्या अपिलाच्या सुनावणीच्या ओघात, ते अपील निकालात काढण्याकरता ज्याचे निर्धारण आवश्यक आहे असा, या संविधानाचा अर्थ लावण्यासंबंधीचा एखादा कायदेविषयक सारभूत प्रश्न अपिलात अंतर्भूत आहे, याबद्दल न्यायालयाची खात्री होईल तेव्हा, असे न्यायालय, ज्यात असा प्रश्न अंतर्भूत आहे त्या कोणत्याही प्रकरणांचा निर्णय करण्याच्या प्रयोजनार्थ या खंडाने आवश्यक केल्याप्रमाणे घटित झालेल्या न्यायालयाकडे तो प्रश्न मतार्थ निर्देशित करील आणि ते मत मिळाल्यावर अशा मतानुरूप ते अपील निकालात काढील. 50 (4) सर्वोच्च न्यायालय, खुल्या न्यायालयाव्यतिरिक्त कोणताही न्यायनिर्णय देणार नाही, आणि कोणतेही मतदेखील खुल्या न्यायालयात दिले असल्यावाचून ते अनुच्छेद 143 अन्वये कळवले जाणार नाही. (5) सर्वोच्च न्यायालय, कोणताही न्यायनिर्णय किंवा असे कोणतेही मत, प्रकरणाच्या सुनावणीच्या वेळी उपस्थित असलेल्या न्यायाधीशांपैकी बहुसंख्य न्यायाधीशांच्या सहमतीवाचून देणार नाही, पण जो सहमत नाही अशा न्यायाधीशास भिन्न न्यायनिर्णय किंवा मत देण्यास या खंडातील कोणतीही गोष्ट प्रतिबंध करते, असे मानले जाणार नाही.

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

घडविणार्‍यांची इच्छा अशी होती की सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या अंतर्गत कार्यपद्धतीवर स्वतःचा ताबा ठेवावा, आणि प्रत्येक व्यवहारासाठी पूर्णपणे संसदेतल्या तपशीलवार कायद्यांवर अवलंबून राहू नये — कारण न्यायालयांना प्रकरणांचे ओझे, अपीले, आणीबाणीची स्थिती इ. हाताळण्यासाठी लवचिकता लागते. त्याचवेळी त्यांनी काही नियंत्रणाची साधनेही ठेवली: नियमांना राष्ट्रपतींची मंजुरी, आणि वजनदार संविधानिक प्रश्नांसाठी किमान पाच न्यायाधीशांची सक्ती — जेणेकरून संविधानाच्या अर्थ लावण्याचे महत्त्वाचे निर्णय एक-दोन न्यायाधीशांऐवजी व्यापक विचारांती ठरावेत.

न्यायालये याला कशी वाचतात

न्यायालयांनी सर्वसाधारणपणे कलम 145 ला अधिकार देणारे तरतूद म्हणून पाहिले आहे, ज्यामुळे सर्वोच्च न्यायालयाने स्वतःची नियमावली (उदा., Supreme Court Rules, 1966 आणि 2013) प्रकरणांची नोंद, सुनावणी व पुनर्विचार प्रक्रियेवर तयार केली. उपकलम (3) मधील पाच न्यायाधीशांच्या अटीबाबत, ‘संविधानाच्या अर्थ लावण्यासंबंधी महत्त्वाचा कायद्याचा प्रश्न’ म्हणजे काय, यावर वाद झाले — संविधानाला फक्त स्पर्श करणारे प्रत्येक प्रकरण पाच न्यायाधीशांकडे जाण्याची गरज नसते; केवळ जिथे एखाद्या संविधानिक तरतुदीचा खरा अर्थ लावणे आवश्यक असते तिथेच ही अट लागू होते. सर्वोच्च न्यायालयाने या कलमावर आधार घेऊन व्यावहारिक दिशा-निर्देश दिले आहेत आणि काही विषय (उदा., त्याच्या उपकलम 1(e) मधील पुनर्विचार अधिकारातून उद्भवलेल्या ‘क्युरेटिव्ह पिटीशन’ [curative petition]) विशेष अंतर्गत प्रक्रियेनुसार का चालतात हे स्पष्ट केले आहे, जसे की Rupa Ashok Hurra v. Ashok Hurra (2002) मध्ये दिसते.

सामान्य गृहितके
  • धरण: सर्वोच्च न्यायालयाला कोणतीही बंधने नसताना हवे तसे कोणतेही नियम करण्याचा अधिकार आहे.

    घटना: कलम 145 अंतर्गत बनविलेले नियम राष्ट्रपतींच्या मान्यतेला अधीन असतात आणि ते संसदेकडून केलेल्या कोणत्याही कायद्याशी विसंगत ठरू नयेत.

  • धरण: संविधानाचा उल्लेख आला की आपोआप प्रत्येक खटल्याला पाच न्यायाधीश हवेत.

    घटना: फक्त ‘संविधानाच्या अर्थ लावण्यासंबंधी महत्त्वाचा कायद्याचा प्रश्न’ असलेल्या प्रकरणांसाठीच उपकलम (3) अंतर्गत किमान पाच न्यायाधीशांचा खंडपीठ आवश्यक असते; नियमित/सामान्य प्रकरणांना ही गरज नसते.

  • धरण: विरोधी मत लिहिणाऱ्या न्यायाधीशाच्या मताला काहीही महत्त्व नसते.

    घटना: उपकलम (5) स्पष्टपणे बहुमताचा दृष्टिकोन कायदेशीरदृष्ट्या बांधील असला तरी, न्यायाधीशाला विरोधी निकाल किंवा मत (डिसेंटिंग ओपिनियन) लिहिण्याचा अधिकार संरक्षित करते.