अनुच्छेद 137

साधारणतः सर्वोच्च न्यायालयाने एखादा खटला निकाली काढल्यानंतर तो निर्णय कलम 141 अंतर्गत अंतिम व सर्वांस बांधील असतो. परंतु सर्वोच्च न्यायालयापुढे पुढील अपील नसल्याने, घटनाकारांनी एक ‘सुरक्षा झडप’ ठेवली: कलम 137 मुळे न्यायालयाला स्वतःच्या आधीच्या निर्णयांतील खरेच झालेले चुका दुरुस्त करता येतात किंवा गंभीर अन्याय टाळता येतो, जेणेकरून चुका कायमसाठी अडगळीत राहू नयेत. हा अधिकार जाणीवपूर्वक संकुचित व प्रक्रियात्मक आहे—अपवादात्मक प्रसंगांसाठी, नियमित दुय्यम अपील म्हणून नव्हे.

सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे की पुनर्विचार म्हणजे खटल्याचे सर्वसाधारण पुनःश्रवण नव्हे; तो फक्त “नोंदीवरून स्पष्ट दिसणारी चूक” किंवा तत्सम अत्यंत मर्यादित आधार दुरुस्त करण्यासाठीच असतो, जसे Sow Chandra Kante विरुद्ध Sheikh Habib प्रकरणात सांगितले गेले आणि पुढे विकसित झाले. Rupa Ashok Hurra विरुद्ध Ashok Hurra (2002) या प्रकरणात न्यायालयाने आणखी पुढे जाऊन ‘क्युरेटिव्ह याचिका’ (curative petition) ही पुनर्विचार फेटाळल्यानंतर उपलब्ध होणारी, त्याहूनही अरुंद उपाययोजना मान्य केली, जेणेकरून उघड अन्याय टाळता येईल—तथापि ही क्युरेटिव्ह अधिकारक्षमता थेट कलम 137 मधून नसून न्यायालयाच्या अंतर्निहित अधिकारांतून जास्त प्रवाहित होते. न्यायालयांनी सातत्याने अधोरेखित केले आहे की कलम 137 अंतर्गत पुनर्विचार फारच मितव्ययीपणे वापरला पाहिजे, जेणेकरून निर्णयांची अंतिमता कायम राहील.

• धरण: पुनर्विचार याचिकेमुळे तुम्ही संपूर्ण खटला नव्या अपीलसारखा पुन्हा मांडू शकता.

  घटना: न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की पुनर्विचाराचा उद्देश निर्णयातील उघड, स्पष्ट चुका दुरुस्त करण्यापुरताच असतो; आधीच मांडून नाकारलेल्या युक्तिवादांना पुन्हा उघडण्यासाठी नव्हे.

  सामायिक करा

• धरण: कलम 137 स्वतःच ‘क्युरेटिव्ह याचिका’ (curative petition) हा उपाय निर्माण करते.

  घटना: ‘क्युरेटिव्ह याचिका’ (curative petition) ही सर्वोच्च न्यायालयाने Rupa Ashok Hurra विरुद्ध Ashok Hurra या प्रकरणात आपल्या अंतर्निहित अधिकारांचा वापर करून विकसित केलेली अतिरिक्त सुरक्षा-उपाययोजना आहे; ती कलम 137 अंतर्गत पुनर्विचारापेक्षा पुढील पातळीवरील मर्यादित संरक्षण देते.

  सामायिक करा