हाल के ‘ऐतिहासिक निर्णयों’ के पुनर्प्रत्यवलोकन एक सतत संवैधानिक सूत्र को दर्शाते हैं — बेहरूबाड़ी यूनियन प्रकरण और 1967 का गोलकनाथ निर्णय, फिर 1973 का केशवानंद भारती प्रकरण, और अंततः ईडब्ल्यूएस आरक्षण संबंधी निर्णय — ये सभी अनुच्छेद 368 के तहत संविधान संशोधन करने की संसद की शक्ति की सीमाओं से जुड़े हैं।
मूल प्रश्न यह था कि क्या एक संवैधानिक संशोधन, अनुच्छेद 13(2) के अंतर्गत ‘कानून’ माना जाएगा, जो भाग III के अधिकारों का हनन करने वाले कानूनों को शून्य कर देता है। गोलकनाथ ने हाँ कहा, और इस प्रकार संसद को मूल अधिकारों को छूने से पूरी तरह वर्जित कर दिया; संसद के 24वें संशोधन ने अनुच्छेद 13 और 368 में परिवर्तन करके इसे पलट दिया; तत्पश्चात केशवानंद भारती के 13-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि संसद संविधान के किसी भी भाग में, जिसमें मूल अधिकार भी शामिल हैं, संशोधन कर सकती है, परंतु संविधान की ‘आधारभूत संरचना’— जैसे न्यायिक समीक्षा (अनुच्छेद 32, 226), विधि का शासन, शक्तियों का पृथक्करण, संघवाद और धर्मनिरपेक्षता — को क्षति नहीं पहुँचा सकती। अनुच्छेद 31B और 31C, जिनका उपयोग कानूनों को मूल अधिकारों की कसौटी से बचाने के लिए किया गया, इस सिद्धांत की जाँच के लिए प्रमुख रणक्षेत्र बने, और बाद में यही दृष्टि ईडब्ल्यूएस संशोधन पर भी लागू की गई।
परीक्षाओं के लिए: क्रम याद रखें — बेहरूबाड़ी, गोलकनाथ (1967, पूर्ण निषेध), 24वाँ संशोधन, केशवानंद भारती (1973, आधारभूत संरचना सिद्धांत), और इसका बाद में ईडब्ल्यूएस में अनुप्रयोग — साथ ही प्रमुख अनुच्छेद: 13, 14, 15, 16, 19, 21, 31B, 31C, 32, 226 और 368।