The Constitution of India
अनुच्छेद 227
सर्व न्यायालयांवर देखरेख करण्याचा उच्च न्यायालयाचा अधिकार
सर्व न्यायालयांवर देखरेख करण्याचा उच्च न्यायालयाचा अधिकार.—7[(1) प्रत्येक उच्च न्यायालय ज्या राज्यक्षेत्रांच्या संबंधात अधिकारिता वापरते त्या राज्यक्षेत्रांमधील सर्व न्यायालयांवर व न्यायाधिकरणांवर त्याची देखरेख राहील.] (2) पूर्वगामी तरतुदींच्या सर्वसाधारणतेस बाध न येता, उच्च न्यायालयाला,— (क) अशा न्यायालयांकडून प्रतिवेदने मागवता येतील ; (ख) अशा न्यायालयांची प्रथा व कार्यवाही विनियमित करण्यासाठी सर्वसाधारण नियम करून ते प्रसृत करता येतील आणि नमुने विहित करता येतील ; आणि (ग) अशा कोणत्याही न्यायालयांच्या अधिकाऱ्यांनी पुस्तके, नोंदी व लेखे कोणत्या नमुन्यानुसार ठेवले पाहिजेत ते विहित करता येईल. (3) उच्च न्यायालयास, अशा न्यायालयांचे शेरीफ व सर्व लिपिक व अधिकारी आणि त्यात व्यवसाय करणारे न्यायवादी, अधिवक्ते व वकील यांना द्यावयाच्या फीची कोष्टके देखील ठरविता येतील : परंतु असे की, खंड (2) किंवा खंड (3) अन्वये केलेले कोणतेही नियम, विहित केलेले नमुने किंवा ठरवलेली कोष्टके त्या त्या वेळी अंमलात असलेल्या कोणत्याही कायद्याच्या तरतुदींशी विसंगत असणार नाहीत, आणि त्यांस राज्यपालाची पूर्वमान्यता आवश्यक असेल. (4) या अनुच्छेदातील कोणत्याही गोष्टीमुळे, सशस्त्र सेना दलांशी संबंधित असणाऱ्या कोणत्याही कायद्याद्वारे किंवा त्यान्वये घटित केलेल्या कोणत्याही न्यायालयावर किंवा न्यायाधिकरणावर देखरेख करण्याचे अधिकार, उच्च न्यायालयास प्रदान होतात, असे मानले जाणार नाही. 1(5)
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
घटनाकारांनी स्वातंत्र्यपूर्व काळापासून (Government of India Act, 1935 मधून उद्भवलेली) अधीन न्यायालयांवर उच्च न्यायालयांची ऐतिहासिक देखरेख टिकवण्याची इच्छा व्यक्त केली होती. स्वातंत्र्यानंतर साधारण न्यायालयीन पिरॅमिडच्या बाहेर अनेक विशेष न्यायाधिकरणे निर्माण झाली; त्यामुळे कलम 227 घडवले गेले जेणेकरून ही न्यायाधिकरणेही न्यायिक देखरेखीखाली जवाबदार राहतील, मनमानी वा कायदेबाह्य कामकाज टळेल, आणि तरीही प्रत्येक प्रकरणात उच्च न्यायालये नेहमीच्या अपील मंचात रूपांतरित होणार नाहीत.
न्यायालये याला कशी वाचतात
Waryam Singh v. Amar Nath (1954) मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की कलम 227 अंतर्गत अधीक्षणाची (superintendence) सत्ता केवळ प्रशासकीय नाही तर न्यायिकही आहे; तिचे उद्दिष्ट अधीन न्यायालये त्यांच्या अधिकारांच्या मर्यादेतच राहतात याची खात्री करणे, आणि ती संयमाने वापरली जावी, लपविलेल्या अपीलसारखी नव्हे. L. Chandra Kumar v. Union of India (1997) मध्ये न्यायालयाने स्पष्ट केले की न्यायाधिकरणे कलम 226 मधील रिट अधिकारासोबतच कलम 227 मधील पर्यवेक्षणाधिकारालाही अधीन आहेत. पुढे Surya Dev Rai v. Ram Chander Rai (2003) आणि नंतर Radhey Shyam v. Chhabi Nath (2015) मध्ये न्यायालयाने कलम 226 (सेरटिओरारी या रिटचा अधिकार) व कलम 227 (पर्यवेक्षणाधिकार) यांतील फरक स्पष्ट केला; नागरी न्यायालयांच्या आदेशांविरुद्ध सेरटिओरारी लागू होत नाही, पण कलम 227 चे पर्यवेक्षणाधिकार लागू होतात—तरी तो फक्त गंभीर चुका किंवा अधिकारातल्या अतिरेकाच्या बाबतीतच वापरावा; केवळ तथ्य वा कायद्यातील साध्या चुका दुरुस्त करण्यासाठी नव्हे.
सामान्य गृहितके
धरण: कलम 227 मुळे उच्च न्यायालयाला नुसते न आवडलेल्या कोणत्याही निर्णयावर साधारण अपील न्यायालयासारखे वागता येते.
घटना: न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की हा अधिकार फक्त गंभीर अधिकारक्षेत्रीय चुका किंवा उघड बेकायदेशीरतेपुरता आहे; तथ्यांची नव्याने चाचपणी करणे किंवा नेहमीच्या कायदेशीर चुका दुरुस्त करणे यासाठी नव्हे.
धरण: कलम 227 आणि कलम 226 अगदी तशाच एकाच सत्तेचे रूप आहेत.
घटना: सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे की ती निरनिराळी आहेत: कलम 226 अंतर्गत सेरटिओरारीसारख्या विशिष्ट रिटचा (writ) अधिकार येतो, तर कलम 227 ही वेगळी मर्यादा असलेली पर्यवेक्षण सत्ता आहे, विशेषतः नागरी न्यायालयांच्या आदेशांबाबत.
धरण: हा अधिकार लष्करी न्यायालयांनाही लागू होतो.
घटना: उपविधी (4) मध्ये सशस्त्र दलांशी संबंधित कायद्यांखाली स्थापन झालेल्या न्यायालये किंवा न्यायाधिकरणे या पर्यवेक्षण सत्तेतून स्पष्टपणे वगळली आहेत.