Skip to content
सं Samvidhan

Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023

धारा 6

Motive, preparation and previous or subsequent conduct

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

यह उपबंध पुराने Indian Evidence Act, 1872 (Section 8) के नियम को लगभग यथावत Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023 में आगे बढ़ाता है। न्यायालयों को अक्सर प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं मिलते, इसलिए कानून उन्हें आस-पास की परिस्थितियों—किसी के कार्य करने का कारण (उद्देश्य), की गई तैयारी, और घटना से पहले या बाद का आचरण—विचार में लेने देता है। इससे न्यायाधीश परिस्थितिजन्य साक्ष्य के सहारे दोष, निर्दोषता या देयता की पूरी तस्वीर बनाने में सक्षम होते हैं, जो कई बार एकमात्र उपलब्ध साक्ष्य होता है।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

भारतीय न्यायालय लंबे समय से मानते आए हैं कि केवल उद्देश्य से दोष सिद्ध नहीं होता, पर यह अन्य साक्ष्यों को मज़बूत करता है—उद्देश्य का अभाव भी निर्दोषता सिद्ध नहीं करता यदि अन्य प्रमाण प्रबल हों (जैसा कि सुप्रीम कोर्ट की अनेक हत्या अपीलों में देखा गया है)। अदालतों ने यह भी रेखांकित किया है कि ‘आचरण’ स्वाभाविक और स्वेच्छिक होना चाहिए, पुलिस दबाव से प्रेरित नहीं; और केवल भाग जाना या चुप रहना, अन्य तथ्यों के सहारे के बिना, कमज़ोर साक्ष्य है। ‘आचरण’ और ‘कथन’ (स्पष्टीकरण 1) के अंतर को बारीकी से परखा गया है—अदालतें आत्म-सेवी बयानों को ‘आचरण’ बनाकर अंदर लाने की कोशिशों को अस्वीकार करती हैं। बलात्कार और लूट संबंधी उदाहरण पीड़ित की त्वरित और सुसंगत शिकायत के साक्ष्यमूल्य पर दीर्घकालीन न्यायशास्त्र को दर्शाते हैं, जो ‘आचरण’ को मूल कथन या मृत्युपूर्व कथन से अलग ठहराता है।

आम गलतफहमियाँ
  • मिथक: यदि कोई व्यक्ति अपराध के बाद भाग जाए, तो केवल यही बात उसके दोषी होने को सिद्ध कर देती है।

    तथ्य: न्यायालयों ने स्पष्ट किया है कि भाग जाना या संदेहास्पद आचरण केवल सहायक साक्ष्य है—इसे अन्य प्रमाणों के साथ मिलाकर ही परखा जाना चाहिए, इसे स्वतः दोष सिद्धि नहीं माना जा सकता।

  • मिथक: कोई भी व्यक्ति जो कुछ कहे, उसे इस धारा के अंतर्गत ‘आचरण’ माना जा सकता है।

    तथ्य: स्पष्टीकरण 1 साफ करता है कि केवल कथन, जब तक वह किसी कृत्य की व्याख्या न करे, ‘आचरण’ नहीं माना जाएगा—हालाँकि ऐसे कथन अन्य साक्ष्य नियमों के तहत फिर भी प्रासंगिक हो सकते हैं।

  • मिथक: यदि बलात्कार या लूट के पीड़ित ने तुरंत शिकायत दर्ज नहीं की, तो उनकी बात अपने-आप कम विश्वसनीय हो जाती है।

    तथ्य: कानून केवल यह कहता है कि त्वरित शिकायत ‘आचरण’ के रूप में प्रासंगिक है; शिकायत का अभाव अपने-आप दावे की विश्वसनीयता नष्ट नहीं करता—यह अब भी मृत्युपूर्व कथन (dying declaration) या पुष्टिकरण साक्ष्य जैसे अन्य प्रावधानों के तहत प्रासंगिक हो सकता है।