Skip to content
सं Samvidhan

Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023

धारा 7

Facts necessary to explain or introduce fact in issue or relevant facts

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

न्यायालयों को विवाद के केंद्रीय तथ्यों को ठीक से समझने के लिए अक्सर संदर्भ की आवश्यकता होती है—कौन-पक्षकार हैं, घटनाएँ कब और कहाँ हुईं, और घटनाओं का आपसी संबंध क्या है। ऐसे व्याख्यात्मक तथ्यों की अनुमति के बिना, साक्ष्य बिखरे या उलझे लग सकते हैं। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 9 से आगे बढ़ा यह उपबंध सुनिश्चित करता है कि आवश्यक पृष्ठभूमि—पहचान, समय, संबंध और व्याख्यात्मक कथन—न्यायालय के समक्ष लाए जा सकें, जबकि यह भी आवश्यक है कि ऐसे तथ्य सचमुच आवश्यक हों, न कि अप्रासंगिक बातों को पीछे से घुसाने का जरिया।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

भारतीय न्यायालयों ने 1872 के अधिनियम के समतुल्य उपबंध के अंतर्गत लंबे समय से पहचान संबंधी साक्ष्य, समय और स्थान का विवरण, तथा किसी व्यक्ति के आचरण को समझाने वाले कथन (जैसे किसी प्रासंगिक कृत्य के दौरान किए गए उद्गार) स्वीकार किए हैं। न्यायालय सतर्क रहे हैं कि यह द्वार संकरा रहे—केवल वे तथ्य अंदर आएँ जो सचमुच समझाने, प्रस्तुत करने या पहचान कराने के लिए आवश्यक हैं, न कि हर परिधीय विवरण; जैसा कि उदाहरण में दिखा है कि अभियुक्त का काम ‘आकस्मिक और अत्यावश्यक’ होना प्रासंगिक है, पर उसके विशिष्ट ब्यौरे अप्रासंगिक हैं।

आम गलतफहमियाँ
  • मिथक: इस धारा के अंतर्गत पक्षकारों या घटनाओं के बारे में कोई भी पृष्ठभूमि सूचना साक्ष्य के रूप में लाई जा सकती है।

    तथ्य: केवल वे तथ्य प्रासंगिक हैं जो सचमुच मुख्य तथ्यों को समझाने, प्रस्तुत करने, पहचान कराने या जोड़ने के लिए आवश्यक हों—असंबद्ध या अतिरंजित विवरण को बाहर रखा जाएगा, जैसा कि ‘व्यवसाय’ के ब्योरे और असंबंधित विवादों के उदाहरणों से स्पष्ट है।

  • मिथक: किसी के आचरण को समझाने वाले कथन अपने आप ही उनके कथित विषयवस्तु की सत्यता के प्रमाण के रूप में ग्राह्य होते हैं।

    तथ्य: ऐसे कथन (जैसे उदाहरणों में C या B के स्पष्टीकरण) केवल आचरण या लेन-देन को समझाने के लिए प्रासंगिक हैं, न कि आवश्यक रूप से इस रूप में कि उनके कथन की सामग्री स्वयं सत्य सिद्ध हो जाए।