१९५० सालापासूनच्या भारताच्या प्रत्येक सरन्यायाधीशांची यादी, तारखा व कार्यकाळाच्या कालावधीसह देणाऱ्या एका संदर्भ संकलनाने अलीकडील सरन्यायाधीशांचा कार्यकाळ किती अल्प असतो — बहुधा दोन वर्षांहूनही खूप कमी — हे अधोरेखित केले आहे. या लेखात स्पष्ट केले आहे की हे अस्थिरतेचे लक्षण नसून घटनात्मक रचनेचा एक संरचनात्मक परिणाम आहे.
अनुच्छेद १२४ सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांचे निवृत्तीचे वय ६५ वर्षे निश्चित करतो आणि नियुक्त्यांचे नियमन करतो, तरीही तो ज्येष्ठतेनुसार उत्तराधिकाराची स्पष्ट तरतूद करत नाही — ती एक दृढ प्रथा आहे, जी १९९० च्या दशकातील न्यायिक निवाड्यांनी 'सल्लामसलत' (consultation) या शब्दाचा अर्थ न्यायिक सहमती आवश्यक असल्याचे लावून बळकट केली, आणि यातूनच कॉलेजियम पद्धती (collegium system) उदयास आली. अनुच्छेद १२६ अन्वये पद रिक्त असताना किंवा सरन्यायाधीश कार्य करण्यास असमर्थ असताना कार्यवाहू सरन्यायाधीश नेमण्याची तरतूद आहे, ज्यामुळे सातत्य राखले जाते. अनुच्छेद १२७ व १२८ तदर्थ (ad hoc) न्यायाधीश आणि निवृत्त न्यायाधीशांच्या नेमणुकीद्वारे न्यायालयाचे कामकाज सुरळीत चालू ठेवण्याची तरतूद करतात. अनुच्छेद १२९ अन्वये न्यायालय हे अभिलेख न्यायालय (court of record) म्हणून कायमस्वरूपी अस्तित्वात राहते, त्यामुळे अधिकार व्यक्तीमध्ये नव्हे तर संस्थेमध्ये निहित असतो. अनुच्छेद २१७ उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांचे निवृत्तीचे वय ६२ वर्षे निश्चित करतो, यावरून हे स्पष्ट होते की वयावर आधारित बदल प्रत्येक स्तरावर अंगभूत आहे.
परीक्षेच्या दृष्टीने महत्त्वाचे: सरन्यायाधीशांचा कार्यकाळ हा निश्चित मुदतीने नव्हे, तर ज्येष्ठता-अधिक-६५ वर्षे निवृत्तीच्या मर्यादेने बांधलेला असतो हे लक्षात ठेवावे; अनुच्छेद १२४, १२६, १२७, १२८, १२९, २१७ आणि २२२ यांतील फरक समजून घ्यावा, आणि कॉलेजियम पद्धती ही अनुच्छेद १२४ मधील सल्लामसलतीच्या तरतुदीच्या मूळ मजकुरातून नव्हे, तर तिच्या न्यायिक अर्थ लावणीतून निर्माण झाली आहे हे स्मरणात ठेवावे.