राष्ट्रपती कोणत्याही वेळी कोणत्याही न्यायाधीशाची कोणतीही तपासणी न करता बदली करू शकतात.

न्यायालयांनी ठरवले आहे की कोलेजियममार्गे तयार झालेले भारताचे मुख्य न्यायमूर्तींचे मत प्रत्यक्षात बदलीनिर्णयांवर नियंत्रण ठेवते, त्यामुळे एकतर्फी कार्यकारी सत्तेला मर्यादा येतात.

न्यायाधीशांना नवीन उच्च न्यायालयात पूर्णपणे नवे वेतन मिळते.

न्यायाधीशांचे वेतन तसेच राहते, पण त्यांना अतिरिक्त प्रतिपूरक भत्ता मिळतो; त्याची रक्कम संसद कायद्याने ठरवेल, आणि तोपर्यंत ती राष्ट्रपती आदेशाने ठरवू शकतात.

The Constitution of India

अनुच्छेद 222

न्यायाधीशांची एका उच्च न्यायालयातून दुसऱ्या उच्च न्यायालयात बदली

न्यायाधीशांची एका उच्च न्यायालयातून दुसऱ्या उच्च न्यायालयात बदली.—(1)राष्ट्रपतीला,6[अनुच्छेद 124क मध्ये निर्दिष्ट केलेल्या राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ती आयोगाच्या शिफारशीवरून,] एखाद्या न्यायाधीशाची 7* एका उच्च न्यायालयातून दुसऱ्या कोणत्याही उच्च न्यायालयात बदली करता येईल. 8[(2) जेव्हा एखाद्या न्यायाधीशाची याप्रमाणे बदली झाली असेल किंवा होईल त्या बाबतीत, तो, संविधान (पंधरावी सुधारणा) अधिनियम, 1963 याच्या प्रारंभानंतर जेव्हा दुसऱ्या उच्च न्यायालयाचा न्यायाधीश म्हणून सेवेत असेल त्या कालावधीमध्ये तो, आपल्या वेतनाशिवाय आणखी संसद कायद्याद्वारे निर्धारित करील असा पूरक भत्ता आणि, तो याप्रमाणे निर्धारित होईपर्यंत, राष्ट्रपती आदेशाद्वारे निश्चित करील असा पूरक भत्ता मिळण्यास हक्कदार असेल.] 74

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

घटनाकारांनी उच्च न्यायालये स्थानिक राजकीय किंवा सामाजिक दबावांपासूनही स्वतंत्र आणि निःभीत राहावीत अशी भूमिका ठेवली. न्यायाधीशांनी प्रभावशाली स्वार्थांविरुद्ध निर्णय दिल्यास त्यांना शिक्षा किंवा धमकावण्यासाठी संघ सरकारकडे बदलीची सत्ता असणे दुरुपयोगास प्रवृत्त होऊ शकते, म्हणूनच संरक्षण म्हणून भारताचे मुख्य न्यायमूर्ती यांच्याशी परामर्शाची अट घालण्यात आली. प्रतिपूरक भत्त्याची तरतूद ही बदलीमुळे न्यायाधीशांच्या वैयक्तिक व कुटुंबीय आयुष्यावर होणाऱ्या उलथापालथीची जाणीव करून देते आणि त्या कष्टाची भरपाई करते.

न्यायालये याला कशी वाचतात

कलम 222 अंतर्गत ‘परामर्श’ या शब्दाचा अर्थ भारतीय राज्यघटनेतील सर्वाधिक वादग्रस्त प्रश्नांपैकी एक ठरला. S.P. Gupta v. Union of India (1981) या ‘Judges’ Transfer Case’ मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने परामर्श म्हणजे सामंजस्य (concurrence) नव्हे असे ठरवले, आणि बदलींवर कार्यपालिकेला मोठा अधिकार दिला. आणीबाणी काळानंतर झालेल्या न्यायाधीशांच्या बदल्यांच्या पार्श्वभूमीवर न्यायपालिकेच्या स्वायत्ततेला हा निर्णय कमकुवत करतो अशी व्यापक टीका झाली. नंतर Supreme Court Advocates-on-Record Association v. Union of India (1993) या Second Judges Case मध्ये न्यायालयाने भारतीय मुख्य न्यायमूर्तींचे मत, ज्येष्ठ न्यायमूर्तींच्या कोलेजियममार्गे तयार झालेले, प्रत्यक्षात बंधनकारक ठरेल असे ठरवून बदल्यांवर न्यायपालिकेला प्राधान्य दिले. Third Judges Case (1998) मध्ये नियुक्त्या आणि बदल्या दोन्हीसाठी कोलेजियम प्रक्रिया सविस्तर स्पष्ट केली गेली.

सामान्य गृहितके

धरण: राष्ट्रपती कोणत्याही वेळी कोणत्याही न्यायाधीशाची कोणतीही तपासणी न करता बदली करू शकतात.
घटना: न्यायालयांनी ठरवले आहे की कोलेजियममार्गे तयार झालेले भारताचे मुख्य न्यायमूर्तींचे मत प्रत्यक्षात बदलीनिर्णयांवर नियंत्रण ठेवते, त्यामुळे एकतर्फी कार्यकारी सत्तेला मर्यादा येतात.
धरण: न्यायाधीशांना नवीन उच्च न्यायालयात पूर्णपणे नवे वेतन मिळते.
घटना: न्यायाधीशांचे वेतन तसेच राहते, पण त्यांना अतिरिक्त प्रतिपूरक भत्ता मिळतो; त्याची रक्कम संसद कायद्याने ठरवेल, आणि तोपर्यंत ती राष्ट्रपती आदेशाने ठरवू शकतात.