Life, liberty & privacy

Vishaka v. State of Rajasthan

Supreme Court of India · 1997 · AIR 1997 SC 3011; (1997) 6 SCC 241

पडताळणी प्रलंबित

या प्रकरणापूर्वी कामाच्या ठिकाणी स्त्रियांच्या लैंगिक छळापासून संरक्षण करण्यासाठी कोणतेही विशेष भारतीय कायदे नव्हते. सर्वोच्च न्यायालयाने हस्तक्षेप केला आणि बंधनकारी नियम तयार केले ज्यात कार्यस्थळी तक्रार निवारण व्यवस्था असणे आणि छळाला गांभीर्याने घेणे आवश्यक असल्याचे निर्देश देण्यात आले, आणि हे स्त्रियांच्या मूलभूत संविधानिक अधिकारांचा भाग मानले गेले. या निर्णयाने काम करणाऱ्या स्त्रियांना प्रथमच कायदेशीर संरक्षण दिले आणि भारताच्या 2013 च्या विरोधाभासी-लैंगिक-छळ कायद्याला (POSH Act) मार्ग मोकळा केला. जेव्हा देशांतर्गत कायदा अपुरा पडतो तेव्हा नागरी संरक्षणासाठी न्यायालयांनी आंतरराष्ट्रीय मानवी हक्क मानकांचा उपयोग केला याचे हे एक शक्तिशाली उदाहरण म्हणून कायम आहे.

कथा

ग्रामीण राजस्थानात, भानवरी देवी राज्याच्या बालविवाह समाप्त करण्याच्या कार्यक्रमांतर्गत 'साथीन' म्हणून काम करायच्या. अशा एका विवाहाला अडवण्याचा त्यांच्या प्रयत्नामुळे क्रूर बदला घ्यावा लागला: त्या समुदायातील पुरुषांनी त्यांना सामूहिक बलात्कार केला ज्यांना त्यांनी आव्हान दिले होते. जेव्हा कायदेशीर यंत्रणेमुळे त्वरीत न्याय मिळाला नाही, तेव्हा महिला हक्क गटांनी, Vishaka नावाच्या संघटनेच्या नेतृत्वाखाली, त्यांच्या त्रासाची आठवण मिटण्यासाठी नकार केला नाही. त्यांनी हा प्रकार सर्वोच्च न्यायालयापर्यंत नेला, असा युक्तिवाद करत की कायदा त्यांच्या कार्यस्थळी होणाऱ्या त्रास आणि हिंसेपासून संरक्षण देत नसेल तर एखादी महिला सुरक्षितपणे, मोकळेपणाने किंवा सन्मानाने काम करू शकत नाही. भारताकडे या विषयावर कोणतीही कायदेयोजना नव्हती. न्यायालयाने हात वर करून टाकू शकले असते. त्याऐवजी, न्यायालयाने बाहेर वळून पाहिले — भारताने स्वाक्षरी केलेल्या परंतु पूर्णपणे अंमलात न आणलेल्या आंतरराष्ट्रीय संधीकडे — आणि आतही बघितले, समते आणि सन्मानाच्या संविधानात्मक वचनाकडे. एका उल्लेखनीय निर्णयात, त्याने आपला स्वतःचा नियमसंच लिहिला: Vishaka मार्गदर्शक तत्त्वे, जी प्रत्येक नियोक्त्यास, सार्वजनिक असो किंवा खासगी, तक्रार समित्या आणि प्रतिबंधात्मक कर्तव्ये ठेवण्यास सांगतात. लाखो कामकाजी महिलांसाठी, एक अदृश्य, न बोलण्यात आलेला धोका अचानक एका नावाने, प्रक्रियेने आणि कायदेशीर परिणामांनी सुसज्ज झाला — सोळा वर्षांनी नंतर येणाऱ्या कायद्याचा पाया ठेवणारे एक मृत्तिकाशिलक.

घट्टली

भान्वरी देवी, राजस्थानमधील रहिवासी पातळीवरील समाजसेविका, ज्या सरकारच्या ग्रामीण विकास कार्यक्रमांतर्गत नोकरीवर होत्या, 1992 साली बालविवाह रोखण्याच्या त्यांच्या प्रयत्नांबद्दल बदला म्हणून कथितपणे गँग-रेप केल्या गेल्या. महिला हक्क संघटना आणि कार्यकर्त्यांनी 'विशाखा' या झेंड्याखाली सार्वजनिक हिताच्या याचिका दाखल केल्या, ज्यात काम करणाऱ्या महिलांच्या मूल अधिकार (Fundamental Rights) अंमलात आणण्याबाबत आणि कार्यस्थळावरील लैंगिक छळ रोखण्यासाठी निर्देश देण्याबाबत मागणी करण्यात आली. याचिकेत कार्यस्थळावरील लैंगिक छळाला उद्देशून कोणताही स्थानिक कायदा नसल्याचे ठळकपणे मांडले गेले.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

कार्यालयात महिलांवर लैंगिक छळ हा त्यांच्या समता हक्काला (Article 14), कोणतेही व्यावसायिक प्रशिक्षण/व्यवसाय करण्याच्या अधिकाराला (Article 19(1)(g)) आणि जीवन व वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या अधिकाराला (Article 21) भंग करतो का; आणि विशिष्ट कायदा न असताना न्यायालय लागू करण्यायोग्य मार्गदर्शक तत्त्वे ठरवू शकते का याबाबत.

न्यायालयाचे ठराव

सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले की कार्यस्थळी लैंगिक त्रास (sexual harassment) महिलांच्या संविधानातील अनुच्छेद 14, 15, 19(1)(g) आणि 21 यांमधील मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन करतो, आणि जर देशांतर्गत कायदे या क्षेत्रावर व्याप करून नाहीत तर भारताने मंजूर केलेल्या CEDAW सारख्या आंतरराष्ट्रीय परिषदा व निकषांना या तरतुदींमध्ये अर्थ देण्यासाठी व लिंगसमतेची हमी समजावून देण्यासाठी वाचन केले जाऊ शकते. अनुच्छेद 32 आणि अनुच्छेद 141 यांचा संयुक्त पाठराखून त्याने ’विषाक्का मार्गदर्शक तत्त्वे’ म्हणून ओळखल्या जाणार्‍या बंधनकारक मार्गदर्शक तत्त्वांची आणि निकषांची सविस्तर रूपरेषा घालून नियोक्त्यांना तक्रार समित्या स्थापून लैंगिक त्रास प्रतिबंधित, बंद आणि तक्रार निवारण करावे असे निर्देश दिले, आणि लोकसभेने योग्य कायदा पास होईपर्यंत हे तत्त्वे कायद्याचा बळ धरतील असे घोषित केले.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

जेव्हा मूलतः कायदा संवैधानिकपणे हमी दिलेल्या मूल अधिकारांना प्रभावीपणे लागू करायला निःशब्द किंवा अपुर्ण असतो, तेव्हा न्यायालये आंतरराष्ट्रीय संधि व मानकांकडे पाहू शकतात जे त्या मूल अधिकारांशी सुसंगत असतील, फक्त असे कोणतेही विसंगती नसतील तर, संवैधानिक तरतुदींचा अर्थ लावण्यासाठी व विधायी रिक्तता भरण्यासाठी. कार्यस्थळी लैंगिक छळ हा लिंगभेदाचा एक प्रकार आहे जो Article 14, Article 15, Article 19(1)(g) आणि Article 21 चे उल्लंघन करतो, आणि न्यायव्यवस्था Article 32/141 अंतर्गत बंधनकारक मार्गदर्शक तत्त्वे रेखावू शकते जे या अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी तात्पुरते (stop-gap) उपाय म्हणून कार्य करतील जोपर्यंत योग्य कायदे प्र enacted होत नाहीत.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

सार्वजनिक नोंदींवरून AI-सहाय्यक सारांश. पूर्ण निकाल येथे वाचा Indian Kanoon.