Skip to content
सं Samvidhan

Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023

कलम 152

Conditional order for removal of nuisance

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

ही तरतूद वसाहतकालीन सार्वजनिक उपद्रव कायद्यापासून (जुना फौजदारी प्रक्रिया संहिता कलम 133, ज्याची मुळे 19व्या शतकातील इंग्रजी उपद्रव तत्त्वांच्या संहिताकरणात आहेत) विकसित झाली आहे. स्थानिक दंडाधिकाऱ्यांना सार्वजनिक सुरक्षितता व आरोग्य जपण्यासाठी—अडथळे दूर करणे, धोकादायक धंदे थांबवणे, असुरक्षित संरचना सुरक्षित करणे—दीर्घ दिवाणी खटल्याची वाट न पाहता, जलद आणि कमीतकमी औपचारिकतेचे साधन देण्यासाठी ती रचली गेली. ‘अटीवर आधारित आदेश’ रचना वेगाला (तत्काळ तात्पुरता आदेश) आणि न्याय्यतेला (प्रभावित व्यक्तीला आदेश अंतिम होण्यापूर्वी कारण दर्शविण्याची संधी) समतोल ठेवते.

न्यायालये याला कशी वाचतात

सर्वोच्च न्यायालयाच्या Municipal Council, Ratlam v. Vardichand (1980) या ऐतिहासिक निर्णयाने या तरतुदीचा (तेव्हा कलम 133 CrPC) वापर करून खुल्या नाल्यातील सांडपाणीमुळे निर्माण झालेला सार्वजनिक आरोग्यधोका दूर करण्यासाठी नगरपालिका बाध्य केली; सार्वजनिक उपद्रव सिद्ध झाल्यावर केवळ अर्थसंकल्पीय मर्यादा हा निष्क्रियतेचा बहाणा ठरू शकत नाही, असे ठरविले. न्यायालयांनी सातत्याने याला संक्षिप्त, प्रतिबंधात्मक उपाय म्हणून पाहिले आहे—खाजगी हक्कांवरील पूर्ण दिवाणी खटल्याचा पर्याय म्हणून नव्हे—आणि उपकलम (2) मधील दिवाणी न्यायालयांवरील बंदी अरुंदपणे वाचली आहे, ज्यामुळे उच्च फौजदारी न्यायालये (पुनरावलोकनाद्वारे) दंडाधिकाऱ्यांनी योग्य प्रक्रिया पाळली का हे पाहू शकतात.

सामान्य गृहितके
  • धरण: ही तरतूद दंडाधिकाऱ्यांना शेजाऱ्यांमधील खाजगी मालमत्ता-विवाद निकाली काढण्याचे अधिकार देते.

    घटना: न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की ही तरतूद केवळ समुदायाला एकत्रितपणे बाधा आणणाऱ्या सार्वजनिक उपद्रवांसाठी आहे; खाजगी दिवाणी हक्कांचे वाद नियमित दिवाणी खटल्यांतूनच जावेत.

  • धरण: दंडाधिकाऱ्यांचा आदेश एकदा झाला की तो कधीच कुठेही आव्हान देता येत नाही.

    घटना: उपकलम (2) जरी दिवाणी न्यायालयांना हस्तक्षेप करण्यास मज्जाव करत असले तरी, प्रभावित व्यक्तीला दंडाधिकाऱ्यांसमोर कारण दाखवता येते, आणि योग्य प्रक्रिया पाळली नसेल तर उच्च फौजदारी न्यायालयांना पुनरावलोकनाद्वारे आदेश तपासता येतो.