अनुच्छेद 329

भारताच्या संविधानकर्त्यांना निवडणुका ठरलेल्या वेळापत्रकानुसार, मध्येच खटले भरून थांबू नयेत किंवा विस्कळीत होऊ नयेत, असे हवे होते. स्वातंत्र्यापूर्वी व संविधान रचनेच्या काळात अशी चिंता होती की एखादा मतदार किंवा उमेदवार नामनिर्देशन, मतदान किंवा मतमोजणीच्या कोणत्याही टप्प्यावर न्यायालयात धाव घेऊ शकला तर खटल्यांत अडकून निवडणुका अखंड लांबत राहतील. म्हणूनच संविधानाने एक स्वतंत्र, स्वयंपूर्ण व्यवस्था निर्माण केली: निवडणूक-विवाद मतदान संपल्यानंतर, स्वतंत्र निवडणूक याचिका प्रक्रियेद्वारेच निर्णयास लावायचे, जेणेकरून निवडणूक यंत्रणा स्वायत्त आणि वेळेत राहील.

सर्वोच्च न्यायालयाचा आरंभीचा आणि प्रभावी निर्णय N.P. Ponnuswami v. Returning Officer (1952) असा होता की कलम 329(ब) मधील ‘निवडणूक’ या शब्दात संपूर्ण प्रक्रिया — निवडणुकीची अधिसूचना निघाल्यापासून निकाल जाहीर होईपर्यंत — समाविष्ट आहे, केवळ मतदानाचा दिवस नव्हे. त्यामुळे मधल्या टप्प्यावर (उदा., नामनिर्देशन फेटाळणे) रिट याचिकांद्वारे न्यायालयीन हस्तक्षेप करता येत नाही; एकमेव उपाय म्हणजे प्रक्रिया संपल्यानंतर निवडणूक याचिका दाखल करणे. पुढे Mohinder Singh Gill v. Chief Election Commissioner (1978) मध्ये न्यायालयाने हा प्रतिबंध पुनः अधोरेखित करून परिष्कृत केला, तसेच काही मर्यादित प्रसंगी (उदा., निवडणूक प्रक्रियेबाहेरील निवडणूक आयोगाच्या सामान्य अधिकारांना आव्हान) नेहमीच्या न्यायालयीन पुनरावलोकनास वाव असू शकतो, हे स्पष्ट केले. मिळून, या निवाड्यांनी कलम 329 ला मधल्या टप्प्यातील खटल्यांपासून निवडणूक प्रक्रियेचे संरक्षण करणारी, परंतु नेमकी मर्यादित, ढाल म्हणून दृढ केले आहे.

• धरण: न्यायालये कधीच निवडणुकीबाबत काहीही तपासू शकत नाहीत.

  घटना: न्यायालये निवडणुकांची पाहणी करू शकतात — पण फक्त नंतर, निवडणूक याचिकेद्वारे; चालू प्रक्रियेत मधेच पाऊल टाकून नाही.

  सामायिक करा

• धरण: हा कलम सरकारला निवडणुका मनासारख्या वळवण्याची मोकळीक देते आणि त्यावर कोणताही ताबा राहत नाही.

  घटना: हे जबाबदारी काढून टाकत नाही; उलट निवडणूक-विवाद उभे करण्यासाठी सर्वसाधारण कोणत्याही वेळी दाखल होणाऱ्या खटल्यांऐवजी एक ठराविक कायदेशीर मार्ग — निवडणूक याचिका (election petition) — यामध्ये त्यांना वळवते.

  सामायिक करा