वकील मुवक्किल ने उन्हें जो भी बताया हो, उसे कभी भी किसी हालत में उजागर नहीं कर सकते।

कानून अपवाद बनाता है: अपराध को आगे बढ़ाने के लिए किए गए संचार, और वे तथ्य जिन्हें अभिभाषक ने देखा हो और जो चल रहे अपराध या कपट (फ्रॉड) की ओर इशारा करें—ये संरक्षित नहीं हैं।

मुवक्किल द्वारा बीते अपराध की स्वीकारोक्ति उसके वकील के द्वारा उसके विरुद्ध इस्तेमाल की जा सकती है।

सिर्फ़ बचाव की तैयारी के उद्देश्य से की गई स्वीकारोक्तियाँ संरक्षित संचार बनी रहती हैं, जैसा कि जालसाजी-रक्षा के उदाहरण से स्पष्ट है।

केवल वकील ही इस गोपनीयता नियम से बंधे हैं।

यही दायित्व और वही अपवाद दुभाषियों तथा अभिभाषकों के क्लर्कों/कर्मचारियों पर भी लागू होते हैं।

Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023

धारा 132

Professional communications

(1) No advocate, shall at any time be permitted, unless with his client’s express consent, to disclose any communication made to him in the course and for the purpose of his service as such advocate, by or on behalf of his client, or to state the contents or condition of any document with which he has become acquainted in the course and for the purpose of his professional service, or to disclose any advice given by him to his client in the course and for the purpose of such service: Provided that nothing in this section shall protect from disclosure of—§

(a) any such communication made in furtherance of any illegal purpose;§

(b) any fact observed by any advocate, in the course of his service as such, showing that any crime or fraud has been committed since the commencement of his service.§

(2) It is immaterial whether the attention of such advocate referred to in the proviso to sub-section (1), was or was not directed to such fact by or on behalf of his client. Explanation.—The obligation stated in this section continues after the professional service has ceased. Illustrations.§

(a) A, a client, says to B, an advocate— “I have committed forgery, and I wish you to defend me”. As the defence of a man known to be guilty is not a criminal purpose, this communication is protected from disclosure.§

(b) A, a client, says to B, an advocate— “I wish to obtain possession of property by the use of a forged deed on which I request you to sue”. This communication, being made in furtherance of a criminal purpose, is not protected from disclosure.§

(c) A, being charged with embezzlement, retains B, an advocate, to defend him. In the course of the proceedings, B observes that an entry has been made in A’s account book, charging A with the sum said to have been embezzled, which entry was not in the book at the commencement of his professional service. This being a fact observed by B in the course of his service, showing that a fraud has been committed since the commencement of the proceedings, it is not protected from disclosure.§

(3) The provisions of this section shall apply to interpreters, and the clerks or employees of advocates.§

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

यह उपबंध वकील-मुवक्किल के गोपनीय संबंध की रक्षा करता है, जिससे लोग बिना खुलासे के डर के अपने अभिभाषक से ईमानदारी और पूर्णता से बात कर सकें—जो प्रभावी विधिक प्रतिनिधित्व के लिए आवश्यक है। साथ ही, कानून ऐसे अपवाद भी तय करता है ताकि इस सुरक्षा का दुरुपयोग चल रहे अपराध या कपट (फ्रॉड) को ढकने में न हो—मुवक्किल के भरोसे और न्यायहित के बीच संतुलन बनाते हुए। यह पहले से प्रचलित नियम का प्रतिबिंब है, जो Section 126 of the Indian Evidence Act, 1872 में था।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

भारतीय न्यायालयों ने, समान पूर्ववर्ती उपबंध (Section 126 of the Evidence Act, 1872) की व्याख्या करते हुए, लगातार माना है कि वकील-मुवक्किल विशेषाधिकार न्याय-प्रशासन के लिए अनिवार्य है और इसकी कड़ाई से रक्षा होनी चाहिए, पर यह निरपेक्ष नहीं है। न्यायालयों ने गैरकानूनी-उद्देश्य तथा अपराध-कपट (क्राइम-फ्रॉड) अपवादों को संकीर्ण रूप से लागू किया है, यह माँगते हुए कि स्पष्ट प्रमाण हो कि संचार स्वयं किसी अपराध को आगे बढ़ा रहा था—ताकि अपवाद गोपनीयता के सामान्य नियम को निगल न जाए।

आम गलतफहमियाँ

मिथक: वकील मुवक्किल ने उन्हें जो भी बताया हो, उसे कभी भी किसी हालत में उजागर नहीं कर सकते।
तथ्य: कानून अपवाद बनाता है: अपराध को आगे बढ़ाने के लिए किए गए संचार, और वे तथ्य जिन्हें अभिभाषक ने देखा हो और जो चल रहे अपराध या कपट (फ्रॉड) की ओर इशारा करें—ये संरक्षित नहीं हैं।
मिथक: मुवक्किल द्वारा बीते अपराध की स्वीकारोक्ति उसके वकील के द्वारा उसके विरुद्ध इस्तेमाल की जा सकती है।
तथ्य: सिर्फ़ बचाव की तैयारी के उद्देश्य से की गई स्वीकारोक्तियाँ संरक्षित संचार बनी रहती हैं, जैसा कि जालसाजी-रक्षा के उदाहरण से स्पष्ट है।
मिथक: केवल वकील ही इस गोपनीयता नियम से बंधे हैं।
तथ्य: यही दायित्व और वही अपवाद दुभाषियों तथा अभिभाषकों के क्लर्कों/कर्मचारियों पर भी लागू होते हैं।