Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
धारा 108
Burden of proving that case of accused comes within exceptions
When a person is accused of any offence, the burden of proving the existence of circumstances bringing the case within any of the General Exceptions in the Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023 or within any special exception or proviso contained in any other part of the said Sanhita, or in any law defining the offence, is upon him, and the Court shall presume the absence of such circumstances. Illustrations.
(a) A, accused of murder, alleges that, by reason of unsoundness of mind, he did not know the nature of the act. The burden of proof is on A.
(b) A, accused of murder, alleges that, by grave and sudden provocation, he was deprived of the power of self-control. The burden of proof is on A.
(c) Section 117 of the Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023 provides that whoever, except in the case provided for by sub-section (2) of section 122, voluntarily causes grievous hurt, shall be subject to certain punishments. A is charged with voluntarily causing grievous hurt under section 117. The burden of proving the circumstances bringing the case under sub-section (2) of section 122 lies on A.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
यह नियम पुराने भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 105 से चली आ रही दीर्घकालिक सिद्धांत-परंपरा को आगे बढ़ाता है। दंड विधि में सामान्यतः अभियोजन को संदेह से परे दोष सिद्ध करना होता है, जिसमें यह भी शामिल है कि कोई सामान्य अपवाद लागू नहीं होता। पर व्यावहारिक रूप से, पागलपन, उकसावा, या निजी प्रतिरक्षा जैसी बातें प्रायः आरोपी के निजी ज्ञान में होती हैं। इसलिए विधिनिर्माताओं ने ऐसे विशिष्ट प्रतिरक्षात्मक दावों का प्रमाण-भार आरोपी पर स्थानांतरित किया, जबकि अपराध के मूल अवयव सिद्ध करना अब भी अभियोजन का दायित्व है।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
पूर्ववर्ती प्रावधान (धारा 105, साक्ष्य अधिनियम, 1872) के अंतर्गत, सर्वोच्च न्यायालय ने Dahyabhai Chhaganbhai Thakkar v. State of Gujarat (1964) में माना कि उन्माद जैसे अपवाद को सिद्ध करने का आरोपी पर जो भार है, वह अभियोजन के दोष सिद्ध करने जितना भारी नहीं है — उसे केवल ‘प्रबल संभाव्यता के पलड़े’ (preponderance of probability) के आधार पर, दीवानी वाद के समान, सिद्ध करना होता है, संदेह से परे नहीं। न्यायालयों ने यह भी स्पष्ट किया है कि भले ही आरोपी अपवाद को पूर्णतः सिद्ध न कर पाए, यदि अभिलेख पर उपलब्ध सामग्री (अभियोजन के साक्ष्य सहित) दोष के बारे में युक्तिसंगत संशय उत्पन्न करती है, तो आरोपी को बरी किया जाएगा — यह प्रावधान दोषसिद्धि के समग्र मानक को कम नहीं करता।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: यह कहना गलत है कि आरोपी को अपना बहाना ‘संदेह से परे’ सिद्ध करना होता है, जैसे अभियोजन दोष सिद्ध करता है।
तथ्य: न्यायालयों ने स्पष्ट किया है (पुरानी धारा 105 के न्यायनिर्णयों के अनुसार) कि आरोपी को केवल यह दिखाना होता है कि उसका बहाना अधिक संभावना से सच है — यह हल्का मानक ‘प्रबल संभाव्यता’ का है, न कि सख्त आपराधिक मानक।
मिथक: यदि आरोपी अपवाद सिद्ध करने में विफल रहे, तो वह स्वतः ही दोषसिद्ध नहीं हो जाता।
तथ्य: भले ही आरोपी अपवाद को पूर्णतः सिद्ध न कर पाए, यदि समग्र साक्ष्य — अभियोजन के साक्ष्य सहित — दोष के बारे में युक्तिसंगत संशय छोड़ते हैं, तो न्यायालय को फिर भी बरी करना होगा।