Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023
धारा 343
Tender of pardon to accomplice
(1) With a view to obtaining the evidence of any person supposed to have been directly or indirectly concerned in or privy to an offence to which this section applies, the Chief Judicial Magistrate at any stage of the investigation or inquiry into, or the trial of, the offence, and the Magistrate of the first class inquiring into or trying the offence, at any stage of the inquiry or trial, may tender a pardon to such person on condition of his making a full and true disclosure of the whole of the circumstances within his knowledge relative to the offence and to every other person concerned, whether as principal or abettor, in the commission thereof.
(2) This section applies to—
(a) any offence triable exclusively by the Court of Session or by the Court of a Special Judge appointed under any other law for the time being in force;
(b) any offence punishable with imprisonment which may extend to seven years or with a more severe sentence.
(3) Every Magistrate who tenders a pardon under sub-section (1) shall record—
(a) his reasons for so doing;
(b) whether the tender was or was not accepted by the person to whom it was made, and shall, on application made by the accused, furnish him with a copy of such record free of cost.
(4) Every person accepting a tender of pardon made under sub-section (1)—
(a) shall be examined as a witness in the Court of the Magistrate taking cognizance of the offence and in the subsequent trial, if any;
(b) shall, unless he is already on bail, be detained in custody until the termination of the trial.
(5) Where a person has accepted a tender of pardon made under sub-section (1) and has been examined under sub-section (4), the Magistrate taking cognizance of the offence shall, without making any further inquiry in the case—
(a) commit it for trial—
(i) to the Court of Session if the offence is triable exclusively by that Court or if the Magistrate taking cognizance is the Chief Judicial Magistrate;
(ii) to a Court of Special Judge appointed under any other law for the time being in force, if the offence is triable exclusively by that Court;
(b) in any other case, make over the case to the Chief Judicial Magistrate who shall try the case himself.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
यह ‘अप्रूवर’ (स्वीकर्ता) व्यवस्था इसलिए है क्योंकि कुछ अपराध—विशेषकर संगठित या षड्यंत्रात्मक—भीतरी गवाही के बिना सिद्ध करना कठिन होते हैं। एक सह-षड्यंत्रकारी को पूर्ण और ईमानदार खुलासे के बदले सशर्त दण्ड-मुक्ति देकर, अन्वेषक और न्यायालय वे मामले खोल पाते हैं जो अन्यथा अनसुलझे रह जाते, हालांकि इसकी कीमत पर एक अपराधी को छोड़कर शेष दोषियों को दंडित किया जाता है।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
भारतीय न्यायालय लंबे समय से अप्रूवर की गवाही को एक विशेष श्रेणी मानते आए हैं जिसे पुष्टिकरण की आवश्यकता होती है, क्योंकि अप्रूवर के पास स्वयं को बचाने के लिए अभियोजन को संतुष्ट करने का प्रबल हेतु होता है; दंड प्रक्रिया संहिता के पूर्ववर्ती प्रावधानों के तहत क्षमादान देने से संबंधित निर्णय बार-बार सावधान करते हैं कि सह-अभियुक्तों को दोषसिद्ध करने से पहले अप्रूवर की गवाही का सावधानी से मूल्यांकन कर स्वतंत्र साक्ष्यों से समर्थन होना चाहिए।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: जो कोई भी अपराध स्वीकार करे, उसे इस धारणा के तहत स्वतः क्षमादान मिल जाता है—यह कथन गलत है।
तथ्य: ऐसा क्षमादान केवल मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट या प्रथम श्रेणी के मजिस्ट्रेट ही दे सकते हैं, केवल उसी धारा में निर्दिष्ट गंभीर अपराधों के लिए, और केवल तब जब पूर्ण व सत्य खुलासा किया जाए; यदि व्यक्ति तथ्य छिपाता है या झूठ बोलता है, तो बाद में क्षमादान वापस लिया जा सकता है।