The Constitution of India
अनुच्छेद 370
जम्मू-कश्मीर राज्य के संबंध में अस्थायी उपबंध
जम्मू-कश्मीर राज्य के संबंध में अस्थायी उपबंध— (1) इस संविधान में किसी बात के होते हुए भी,— (क) अनुच्छेद 238 के उपबंध जम्मू-कश्मीर राज्य के संबंध में लागू नहीं होंगे; (ख) उक्त राज्य के लिए विधि बनाने की संसद् की शक्ति— (i) संघ सूची और समवर्ती सूची के उन विषयों तक सीमित होगी जिनको राष्ट्रपति, उस राज्य की सरकार से परामर्श करके, उन विषयों के तत्स्थानी विषय घोषित कर दे, जो भारत डोमिनियन में उस राज्य के अधिमिलन को शासित करने वाले अधिमिलन पत्र में ऐसे विषयों के रूप में विनिर्दिष्ट हैं जिनके संबंध में डोमिनियन विधान-मंडल उस राज्य के लिए विधि बना सकता है; और के अनुच्छेद 152 या अनुच्छेद 308 या इस संविधान के किसी अन्य अनुच्छेद या जम्मू-कश्मीर के संविधान में किसी अन्य उपाबंध या किसी विधि, दस्तावेज, निर्णय, अध्यादेश, आदेश, उपविधि, नियम, विनियम, अधिसूचना (ii) उक्त सूचियों के उन अन्य विषयों तक सीमित होगी जो राष्ट्रपति, उस राज्य की सरकार की सहमति से, आदेश द्वारा, विनिर्दिष्ट करे । स्पष्टीकरण— इस अनुच्छेद के प्रयोजनों के लिए, उस राज्य की सरकार से वह व्यक्ति अभिप्रेत है जिसे राष्ट्रपति से, जम्मू-कश्मीर के महाराजा की 5 मार्च, 1948 की उद्घोषणा के अधीन तत्समय पदस्थ मंत्रि-परिषद् की सलाह पर कार्य करने वाले जम्मू-कश्मीर के महाराजा के रूप में तत्समय मान्यता प्राप्त थी; (ग) अनुच्छेद 1 और इस अनुच्छेद के उपबंध उस राज्य के संबंध में लागू होंगे; (घ) इस संविधान के ऐसे अन्य उपबंध ऐसे अपवादों और उपांतरणों के अधीन रहते हुए, जो राष्ट्रपति आदेश* द्वारा विनिर्दिष्ट करे, उस राज्य के संबंध में लागू होंगे: परंतु ऐसा कोई आदेश जो उपखंड (ख) के पैरा (i) में निर्दिष्ट राज्य के अधिमिलन पत्र में विनिर्दिष्ट विषयों से संबंधित है, उस राज्य की सरकार से परामर्श करके ही किया जाएगा, अन्यथा नहीं: परंतु यह और कि ऐसा कोई आदेश जो अंतिम पूर्ववर्ती परंतुक में निर्दिष्ट विषयों से भिन्न विषयों से संबंधित है, उस सरकार की सहमति से ही किया जाएगा, अन्यथा नहीं । (2) यदि खंड (1) के उपखंड (ख) के पैरा (ii) में या उस खंड के उपखंड (घ) के दूसरे परंतुक में निर्दिष्ट उस राज्य की सरकार की सहमति, उस राज्य का संविधान बनाने के प्रयोजन के लिए संविधान सभा के बुलाए जाने से पहले दी जाए तो उसे ऐसी संविधान सभा के समक्ष ऐसे विनिश्चय के लिए रखा जाएगा जो वह उस पर करे । (3) इस अनुच्छेद के पूर्वगामी उपबंधों में किसी बात के होते हुए भी, राष्ट्रपति लोक अधिसूचना द्वारा घोषणा कर सकेगा कि यह अनुच्छेद प्रवर्तन में नहीं रहेगा या ऐसे अपवादों और उपांतरणों सहित ही और ऐसी तारीख से, प्रवर्तन में रहेगा, जो वह विनिर्दिष्ट करे: परंतु राष्ट्रपति द्वारा ऐसी अधिसूचना निकाले जाने से पहले 1खंड (2) में निर्दिष्ट उस राज्य की संविधान सभा] की सिफारिश आवश्यक होगी ।
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
अक्टूबर 1947 में जब जम्मू और कश्मीर की रियासत भारत में विलय हुई, तब उसके महाराजा ने केवल रक्षा, विदेश मामले और दूरतंत्र तक सीमित प्रवेश-पत्र (इंस्ट्रूमेंट ऑफ़ एक्सेशन) पर हस्ताक्षर किए— अन्य राज्यों की तरह पूर्ण एकीकरण नहीं हुआ। अनुच्छेद 370 को ‘अस्थायी’ सेतु के रूप में गढ़ा गया: इसने अधिकांश विषयों पर जे एंड के की स्वायत्तता को बनाए रखा, और संसद को आगे कानून बनाने की अनुमति केवल राज्य सरकार की सहमति से दी, जब तक कि जे एंड के की संविधान-सभा राज्य के भारत से अंतिम संवैधानिक संबंध पर निर्णय न ले ले। 1957 में राज्य की संविधान-सभा बिना इस अनुच्छेद के निरसन की संस्तुति किए भंग हो गई, जिससे इसकी दीर्घकालिक स्थिति दशकों तक न्यायिक विवाद का विषय बनी रही।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
आरंभिक दौर में न्यायालयों ने अनुच्छेद 370 को निष्क्रिय प्रावधान नहीं, बल्कि प्रभावी और सारगर्भित भाग माना— जैसे प्रकरणों में: प्रेम नाथ कौल बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य (1959) तथा संपत प्रकाश बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य (1968), सर्वोच्च न्यायालय ने इसके अंतर्गत राष्ट्रपति की परिवर्तन-शक्तियों की समीक्षा की। स्टेट बैंक ऑफ इंडिया बनाम संतोष गुप्ता (2016) में न्यायालय ने माना कि ‘अस्थायी’ शीर्षक के बावजूद, जे एंड के की संविधान-सभा के बिना निरसन की संस्तुति के भंग होने से अनुच्छेद 370 ने स्थायी प्रकृति ग्रहण कर ली थी। यह स्थिति 2019 में नाटकीय रूप से बदली, जब राष्ट्रपति ने उपधारा 1(d) के तहत आदेश जारी कर पूरे संविधान को जे एंड के पर लागू किया और, राष्ट्रपति शासन के दौरान राज्य की सहमति के स्थान पर संसद को मानते हुए, विशेष स्थिति को प्रभावी रूप से निष्प्रभावी कर दिया; साथ ही, एक अलग अधिनियम के माध्यम से जे एंड के का पुनर्गठन कर दो केंद्रशासित प्रदेश बना दिए गए। इस प्रक्रिया को चुनौती दी गई, और दिसंबर 2023 में, व्यापक रूप से ‘In Re: Article 370 of the Constitution’ नाम से प्रसिद्ध मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने निरस्तीकरण को बरकरार रखा, यह ठहराते हुए कि अनुच्छेद 370 सदैव एक अस्थायी, संक्रमणकालीन प्रावधान था और राष्ट्रपति की कार्रवाइयाँ संवैधानिक रूप से वैध थीं।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: अनुच्छेद 370 ने जम्मू और कश्मीर को भारत से पूर्ण स्वतंत्रता दे दी थी।
तथ्य: जे एंड के 1947 से ही भारत का अभिन्न भाग था; अनुच्छेद 370 ने केवल यह सीमित किया था कि भारतीय संविधान और संसद के क़ानून वहाँ किस हद तक स्वतः लागू होंगे, न कि राज्य पर भारत की सम्प्रभुता।
मिथक: अनुच्छेद 370 कभी हटाया ही नहीं जा सकता था क्योंकि वह स्थायी था।
तथ्य: स्वयं अनुच्छेद (उपधारा 3) में सदैव राष्ट्रपति द्वारा इसे समाप्त करने की एक विधि निहित थी, और न्यायालयों ने अंततः 2023 में माना कि 2019 में इस विधि का वैध रूप से उपयोग किया गया।
मिथक: अनुच्छेद 370 और अनुच्छेद 35A एक ही प्रावधान हैं।
तथ्य: अनुच्छेद 35A एक पृथक प्रावधान था जिसे बाद में अनुच्छेद 370(1)(d) के अंतर्गत राष्ट्रपति के आदेश से जोड़ा गया; यह ‘स्थायी निवासी’ की परिभाषा और उनसे जुड़े विशेष अधिकारों से संबंधित था, और 2019 के परिवर्तनों के साथ ही इसे भी हटा दिया गया।