The Constitution of India
अनुच्छेद 363
विवक्षित तह, करार, इत्यादींतून उद्भवणाऱ्या विवादांमध्ये न्यायालयाने हस्तक्षेप करण्यास रोध
विवक्षित तह, करार, इत्यादींतून उद्भवणाऱ्या विवादांमध्ये न्यायालयाने हस्तक्षेप करण्यास रोध.—(1) या संविधानात काहीही असले तरी, मात्र, अनुच्छेद 143 च्या तरतुदींना अधीन राहून जो तह, करार, प्रसंविदा, अभिसंकेत, सनद किंवा अन्य तत्सम संलेख या संविधानाच्या प्रारंभापूर्वी कोणत्याही भारतीय संस्थानाच्या अधिपतीने केला होता किंवा निष्पादित केला होता आणि ज्यामध्ये डोमिनिअन ऑफ इंडियाचे सरकार किंवा त्यांच्या पूर्वाधिकाऱ्यांपैकी कोणतेही सरकार पक्षकार होते आणि अशा प्रारंभानंतर जो अंमलात राहिलेला आहे किंवा अंमलात ठेवण्यात आला आहे त्याच्या कोणत्याही तरतुदीतून उद्भवणाऱ्या कोणत्याही विवादात अथवा असा कोणताही तह, करार, प्रसंविदा, अभिसंकेत, सनद किंवा अन्य तत्सम संलेख यांच्याशी संबंधित अशा या संविधानात असलेल्यांपैकी कोणत्याही तरतुदीअन्वये प्रोद्भूत होणारा कोणताही हक्क अथवा त्यातून उद्भवणारे कोणतेही दायित्व किंवा आबंधन याबाबतच्या कोणत्याही विवादात सर्वोच्च न्यायालयाला किंवा अन्य कोणत्याही न्यायालयाला अधिकारिता असणार नाही. (2) या अनुच्छेदात,— (क) “भारतीय संस्थान” याचा अर्थ, हिज मॅजेस्टीने किंवा डोमिनिअन ऑफ इंडियाच्या सरकारने या संविधानाच्या प्रारंभापूर्वी असे संस्थान म्हणून मान्यता दिलेले कोणतेही राज्यक्षेत्र, असा आहे ; आणि (ख) “अधिपती” यात, हिज मॅजेस्टीने किंवा डोमिनिअन ऑफ इंडियाच्या सरकारने अशा प्रारंभापूर्वी कोणत्याही भारतीय संस्थानाचा अधिपती म्हणून मान्यता दिलेला राजा, संस्थानिक किंवा अन्य व्यक्ती, यांचा समावेश आहे. 158 एच 4010—23
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
1950 पूर्वी भारत हा ब्रिटिश प्रांत आणि शेकडो संस्थानिक राज्यांचा कोलाज होता. देश एकत्र आणण्यासाठी या संस्थानिक शासकांनी विलीननामा, विलय करार व तत्सम कागदपत्रे केली; बदल्यात त्यांना प्रिव्ही पर्स (privy purse), किताबे आणि मालमत्तेचे हक्क अशी आश्वासने देण्यात आली. संस्थापकांना चिंता होती की न्यायालयांनी या नाजूक राजकीय सौद्यांतील प्रत्येक कलम पुन्हा उघडले तर नव्याने एकत्र झालेल्या राष्ट्रात अस्थैर्य येऊ शकते आणि न्यायालये मूळत: राजकीय वाटाघाटीत ओढली जातील. म्हणून कलम 363 ने असे तहाधारित वाद सामान्य खटल्यांच्या कक्षेबाहेर ठेवले, आणि त्यांना न्यायपालिकेपेक्षा कार्यपालिका व संसदेसाठीच्या विषयांप्रमाणे मानले.
न्यायालये याला कशी वाचतात
Madhav Rao Scindia v. Union of India (1970) या खटल्यात सर्वोच्च न्यायालयाने शासकांची मान्यता रद्द करून त्यांचे प्रिव्ही पर्स थांबवणाऱ्या राष्ट्रपती आदेशाचा तपास केला. सरकारचे म्हणणे होते की कलम 363 मुळे न्यायालयाला हा खटला ऐकता येत नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने ठरविले की हा अडथळा फक्त विलीननामा/प्रवेशपत्रांच्या स्वतःच्या अटींमधून थेट उद्भवणाऱ्या हक्क-कर्तव्यांच्या वादांपुरताच आहे; कलम 366(22) अंतर्गत राष्ट्रपतींनी मान्यता मागे घेण्याचा जो राज्यघटनात्मक अधिकार वापरला, त्यावरील आव्हान यामध्ये येत नाही. त्यामुळे कलम 363 चा व्याप संकुचित ठरला आणि न्यायालयाने राष्ट्रपती आदेश रद्द केला. लगेचच 26वे राज्यघटनेतील दुरुस्ती अधिनियम (1971) करून कलम 363A घातले गेले, ज्याने प्रिव्ही पर्स आणि शासकांची मान्यता औपचारिकरीत्या रद्द केली; परिणामी अशा प्रकारचे बहुतेक भविष्यातील वाद निष्प्रभ ठरले.
सामान्य गृहितके
धरण: कलम 363 म्हणजे माजी शासकांकडे कुठलेही कायदेशीर हक्कच नाहीत, असा अर्थ होत नाही.
घटना: याचा अर्थ फक्त इतकाच की न्यायालये तहांच्या स्वतःच्या वादांवर सुनावणी करू शकत नाहीत; कोणतेही हक्क आपोआप रद्द होत नाहीत. ते हक्क नंतर स्वतंत्रपणे 26व्या दुरुस्तीने (कलम 363A) काढून टाकले गेले.
धरण: न्यायालये कधीही संस्थानिक राज्ये किंवा त्यांचे शासक यांच्याशी संबंधित कोणतीही गोष्ट तपासू शकत नाहीत, असे नाही.
घटना: Madhav Rao Scindia प्रकरणाने दाखवून दिले की राष्ट्रपतींनी शासकाची मान्यता रद्द करण्यासारखी स्वतंत्र राज्यघटनात्मक कृती न्यायालयीन पुनरावलोकनाच्या कक्षेत येऊ शकते, जरी तहांच्या अटींवर न्यायालये निर्णय देऊ शकत नाहीत.