The Constitution of India
अनुच्छेद 361B
लाभकारी राजकीय पदावर नियुक्ती होण्याची अनर्हता
लाभकारी राजकीय पदावर नियुक्ती होण्याची अनर्हता.—कोणत्याही राजकीय पक्षाचा कोणत्याही सभागृहाचा जो सदस्य दहाव्या अनुसूचीच्या परिच्छेद 2 अन्वये त्या सभागृहाचा सदस्य होण्यास अनर्ह असेल, तो, त्याच्या अनर्हतेच्या दिनांकापासून त्याच्या सदस्यत्वाचा कालावधी समाप्त होण्याच्या दिनांकापर्यंत किंवा ज्या दिनांकास त्याने कोणत्याही सभागृहाची निवडणूक लढविलेली असेल व तो निवडून आल्याचे घोषित झाले असेल त्या दिनांकापर्यंत, यांपैकी जो अगोदर येईल त्या दिनांकापर्यंतच्या कालावधी दरम्यान, कोणतेही लाभकारी राजकीय पद धारण करण्यास देखील अनर्ह असेल. स्पष्टीकरण.—या अनुच्छेदाच्या प्रयोजनार्थ,— (क) “सभागृह” या संज्ञेस, दहाव्या अनुसूचीच्या परिच्छेद 1 च्या खंड (ख) मध्ये जो अर्थ नेमून दिलेला असेल तोच अर्थ असेल ; (ख) “लाभकारी राजकीय पद” या संज्ञेचा अर्थ,— (एक) जेव्हा अशा पदाचे वेतन किंवा पारिश्रमिक भारत सरकारच्या, किंवा, यथास्थिति, राज्य शासनाच्या सार्वजनिक महसुलातून प्रदान केले जात असेल तेव्हा, भारत सरकार किंवा राज्य शासन यांच्या अधीन असलेले कोणतेही पद, असा आहे ; किंवा (दोन) जो पूर्णत: किंवा अंशत: भारत सरकारच्या किंवा राज्य शासनाच्या मालकीचा आहे अशा निकायाच्या—मग तो विधिसंस्थापित असो किंवा नसो—अधीन असलेले आणि ज्याचे वेतन किंवा पारिश्रमिक अशा निकायाकडून देण्यात येते, असे कोणतेही पद, असा आहे, मात्र, प्रदान केलेले वेतन व पारिश्रमिक हानिपूरक स्वरूपात असेल तेव्हा त्याचा अपवाद केला जाईल.]
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
हे कलम 2003 मधील 91व्या घटनादुरुस्तीद्वारे समाविष्ट करण्यात आले, ज्यात मंत्रिमंडळाच्या आकारावरही मर्यादा आणणारे बदल होते. यापूर्वी, पक्षत्यागामुळे (स्वार्थासाठी पक्ष बदलल्यामुळे) अपात्र ठरलेला विधिमंडळ सदस्य मंत्रीपद किंवा सरकारी महामंडळाच्या अध्यक्षपदासारखा पदरमोडीचा लाभ घेऊ शकत होता, म्हणजेच दहावी अनुसूचीच्या शिक्षेनंतरही मानधन मिळत राहायचे. कलम 361B ने ही पळवाट बंद केली; अपात्रतेचा विस्तार करून मानधनाच्या राजकीय पदांवर बंदी घातली, ज्यामुळे दहावी अनुसूचीची भावना बाजूला सारून आर्थिक लाभ घेणे शक्य राहिले नाही.
न्यायालये याला कशी वाचतात
कलम 361B चे स्वतंत्रपणे अर्थ लावणारा सर्वोच्च न्यायालयाचा कोणताही मोठा निर्णय नाही, कारण दहावी अनुसूचीखालील अपात्रता एकदा निश्चित झाली की हे कलम यांत्रिकरीत्या लागू होते. मात्र अशा अपात्रता कशा ठरवल्या जातात याची पायाभूत दिशा देणारा खटला Kihoto Hollohan v. Zachillhu (1992) आहे; यात सभापतीला दहावी अनुसूचीअंतर्गत पक्षत्याग प्रकरणांवर निर्णय देण्याचा अधिकार (मर्यादित न्यायालयीन पुनर्विलोकनास अधीन) मान्य करण्यात आला — आणि हाच तो प्रकारचा निर्णय आहे ज्यामुळे कलम 361B अंतर्गत मानधनाच्या पदांवरील बंदी सुरू होते.
सामान्य गृहितके
धरण: पक्षत्यागामुळे अपात्र ठरलेला सदस्य कोणतीही सरकारी सल्लागार किंवा केवळ औपचारिक भूमिका तत्काळ वेतनावरील निर्बंधांशिवाय स्वीकारू शकतो.
घटना: ही मनाई फक्त खरे वेतन किंवा मानधन असलेल्या, आणि सार्वजनिक निधी किंवा सरकारमालकीच्या संस्थांकडून दिल्या जाणाऱ्या पदांवरच लागू होते; केवळ खर्चभरपाई (उदा. परतफेडीचे खर्च) यात धरली जात नाही, पण वेतन असलेली राजकीय पदे रोखली जातात.
धरण: ही अपात्रता कायमची असते.
घटना: ती फक्त मूळ विधानमंडळाच्या कार्यकाळाची मुदत संपेपर्यंत, किंवा तो व्यक्ती एखाद्या गृहात पुन्हा निवडून येईपर्यंत — जे आधी होईल ते — इतक्याच काळासाठी टिकते.