The Constitution of India
अनुच्छेद 207
वित्तीय विधेयकासंबंधी विशेष तरतुदी
वित्तीय विधेयकासंबंधी विशेष तरतुदी.—(1) अनुच्छेद 199 चा खंड (1) चे उप-खंड (क) ते (च) यांत विनिर्दिष्ट केलेल्यांपैकी कोणत्याही बाबींकरता तरतूद करणारे विधेयक किंवा सुधारणा, राज्यपालांची शिफारस असल्याखेरीज प्रस्तुत केली किंवा मांडली जाणार नाही आणि अशी तरतूद करणारे विधेयक, विधानपरिषदेत प्रस्तुत केले जाणार नाही : परंतु असे की, कोणत्याही करात कपात करणे किंवा तो रद्द करणे याबाबत तरतूद करणारी सुधारणा मांडण्याकरता या खंडान्वये कोणत्याही शिफारशींची आवश्यकता असणार नाही. (2) एखादे विधेयक किंवा सुधारणा ही दंड किंवा अन्य द्रव्यशास्ती बसवण्याकरिता, अथवा लायसन फी किंवा दिलेल्या सेवांबद्दलची फी यांची मागणी किंवा भरणा याकरता तरतूद करते केवळ एवढ्याच कारणाने, अथवा कोणत्याही स्थानिक प्राधिकरणाने किंवा निकायाने, स्थानिक प्रयोजनांकरिता कोणताही कर बसवणे, तो रद्द करणे, तो माफ करणे, त्यात फेरफार करणे किंवा त्याचे विनियमन करणे याकरता तरतूद करते, एवढ्याच कारणाने ती पूर्वोक्तांपैकी कोणत्याही बाबींकरिता तरतूद करत असल्याचे मानले जाणार नाही. (3) जे विधेयक अधिनियमित केल्यास आणि अंमलात आणल्यास राज्याच्या एकत्रित निधीतून खर्च करावा लागेल ते विधेयक राज्य विधानमंडळाच्या सभागृहाकडून, ते विचारात घेण्यासाठी राज्यपालाने त्या सभागृहाला शिफारस केलेली असल्याशिवाय, पारित केले जाणार नाही. सर्वसाधारण कार्यपद्धती
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
संसदेप्रमाणेच राज्य विधानमंडळांनाही सार्वजनिक पैशांबाबतचे निर्णय सहजगत्या किंवा कार्यकारी देखरेखीशिवाय होऊ नयेत यासाठी नियंत्रण आवश्यक आहे, कारण सरकार (मंत्रिपरिषदेच्या सल्ल्यावर कार्य करणाऱ्या राज्यपालामार्फत) राज्याच्या अर्थव्यवस्थेस जबाबदार असते. हे केंद्रस्तरीय कलम 117 चे प्रतिबिंब आहे व वेस्टमिन्स्टर तत्त्वाचे दर्शन घडवते की आर्थिक पुढाकार हा वैयक्तिक विधिमंडळींकडे नसून कार्यकारिणीकडे असतो. तसेच, आर्थिक बाबतीत निवडून आलेल्या विधानसभेचे प्राधान्य जपले जाते व (बहुतेकदा नामनिर्देशित किंवा अप्रत्यक्ष निवडून येणाऱ्या) विधान परिषदेचा त्या प्रक्रियेत हस्तक्षेप मर्यादित ठेवला जातो; जसे की राज्यसभेच्या धनविषयक विधेयकांवरील मर्यादा.
न्यायालये याला कशी वाचतात
भारतीय न्यायालयांनी सामान्यतः राज्यपाल किंवा राष्ट्रपती यांची आर्थिक विधेयकांबाबतची ‘शिफारस’ ही मोठ्या प्रमाणावर अंतर्गत आणि प्रक्रियात्मक संरक्षण मानली आहे, व एखादे विधेयक मंजूर होऊन संमती मिळाल्यानंतर न्यायालयीन पुनरावलोकनाचा अवकाश मर्यादित आहे असे धरले आहे. पूर्वशिफारस मिळवण्यातील प्रक्रियात्मक त्रुटीवर केवळ त्या आधारावर राज्य कायदे रद्द करण्यास न्यायालये अनुत्सुक राहिली आहेत; हे मुख्यतः विधिमंडळाच्या शिष्टाचाराचे प्रकरण मानले गेले आहे, अधिनियम झाल्यानंतर तो कायदा रद्द करण्याचा आधार नव्हे—केंद्रातील तत्सम कलम 117 बाबतच्या दृष्टिकोनाप्रमाणेच.
सामान्य गृहितके
धरण: कोणतेही विधेयक जर शुल्क किंवा दंड यांचा उल्लेख करत असेल, तर ते विशेष आर्थिक विधेयक ठरते व त्यासाठी राज्यपालांची शिफारस आवश्यक असते.
घटना: उपवाक्य (2) स्पष्ट करते की फक्त दंड, परवाना शुल्क, सेवा शुल्क, आणि स्थानिक स्वराज्य संस्थांची कराधानाची तरतूद या गोष्टींमुळेच एखादे विधेयक या कलमानुसार विशेष आर्थिक विधेयक ठरत नाही.
धरण: सरकारी खर्चाचा कोणताही समावेश असलेल्या सर्व विधेयकांसाठी सादरीकरणापूर्वी राज्यपालांची पूर्वशिफारस आवश्यक आहे.
घटना: उपवाक्य (3) नुसार राज्यपालांची शिफारस विधेयक मांडण्यापूर्वी नव्हे, तर ते संमत होण्यापूर्वी आवश्यक असते; आणि ही अट विशेषतः संचित निधीतून होणाऱ्या खर्चाला लागू होते.
धरण: राज्यपाल कोणतेही आर्थिक विधेयक पूर्णपणे अडवू शकतात.
घटना: येथील राज्यपालांची भूमिका प्रक्रियात्मक आहे — विधेयक मांडणे किंवा विचारार्थ घेणे याबाबत शिफारस करणे — आणि या टप्प्यावर ती विधेयकाला सरसकट नकार देण्याचा व्हेटो अधिकार नाही.