Indian Penal Code, 1860
धारा 88
repealedAct not intended to cause death, done by consent in good faith for person's benefit
Nothing, which is not intended to cause death, is an offence by reason of any harm which it may cause, or be intended by the doer to cause, or be known by the doer to be likely to cause, to any person for whose benefit it is done in good faith, and who has given a consent, whether express or implied to suffer that harm, or to take the risk of that harm.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
भारतीय दंड संहिता (IPC) के निर्माताओं को डॉक्टरों, शल्य चिकित्सकों और आम लोगों को, जो किसी के हित में ऐसे तरीके से मदद करते हैं जिनमें कुछ जोखिम या पीड़ा जुड़ी हो — जैसे ऑपरेशन, टीकाकरण, या जोखिम भरा बचाव — केवल इसलिए अपराधी मान लेने से बचाने का उपाय चाहिए था कि परिणामस्वरूप हानि हो गई। धारा 88 इस सामान्य-बुद्धि वाले विचार को संहिताबद्ध करती है कि नेकनीयती, सहमति-आधारित और लाभ के लिए किए गए कार्यों पर, बशर्ते मृत्यु का इरादा न हो, दंड नहीं होना चाहिए। यह धाराएँ 87–92 के साथ रखी गई है, जो मिलकर आपराधिक दायित्व से सहमति-आधारित अपवादों का एक ढांचा बनाती हैं।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
भारतीय न्यायालयों ने धारा 88 पर मुख्यतः चिकित्सीय उपचार मामलों में भरोसा किया है, इसे इस कानूनी आधार के रूप में मानते हुए कि कोई शल्य चिकित्सक, यदि वह रोगी की सहमति के साथ नेकनीयती में ऑपरेशन करता है, तो सर्जरी से दर्द, चोट या जटिलताएँ होने पर भी अपराध का दोषी नहीं होता। Samira Kohli v. Dr. Prabha Manchanda (2008) में, सर्वोच्च न्यायालय ने चिकित्सीय उपचार में सूचित सहमति (informed consent) के सिद्धांत की परीक्षा की और बताया कि धाराएँ 88 और 90 कैसे परस्पर कार्य करती हैं — यह रेखांकित करते हुए कि ‘नेकनीयती’ और वास्तविक, सूचित सहमति आवश्यक हैं; छल से प्राप्त सहमति या बिना वास्तविक समझ के दी गई सहमति इस संरक्षण को आकर्षित नहीं करती।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: धारा 88 का मतलब यह नहीं है कि डॉक्टरों को उपचार के दौरान जो कुछ भी गलत हो जाए उसके लिए कभी भी मुक़दमा या सज़ा नहीं मिल सकती।
तथ्य: यह केवल उन्हीं कार्यों की रक्षा करती है जो नेकनीयती में, वास्तविक सहमति के साथ किए गए हों और जिनमें मृत्यु का इरादा न हो; लापरवाही, धोखा या उचित सहमति के बिना कार्य करना इस संरक्षण से बाहर है।
मिथक: यह धारा लोगों को मारे जाने के लिए सहमति देने और दायित्व से बच निकलने की अनुमति देती है — ऐसा नहीं है।
तथ्य: यह धारा स्पष्ट रूप से ‘मृत्यु का इरादा’ रखने वाले कार्यों को बाहर कर देती है — मारे जाने के लिए दी गई सहमति यहाँ कभी संरक्षित नहीं होती (उसका सीमित संदर्भ किसी अन्य प्रावधान, धारा 92, में आता है, और सामान्यतः मृत्यु के लिए सहमति वैध प्रतिरक्षा नहीं है)।