Supreme Court Advocates-on-Record Association v. Union of India (NJAC Judgment)

कहानी

2014 में, संसद ने अभूतपूर्व प्रयास किया: दशकों तक न्यायाधीशों द्वारा एक अपारदर्शी ‘कोलेजियम’ के ज़रिए प्रभावी रूप से स्वयं न्यायाधीशों का चयन किए जाने के बाद, इसने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (National Judicial Appointments Commission) का गठन किया, जिसमें विधि मंत्री और विशिष्ट नागरिकों को शामिल कर न्यायाधीशों के चयन में वास्तविक भूमिका दी गई। वकीलों और नागरिक समाज समूहों ने लंबे समय से कोलेजियम को गोपनीय और जवाबदेही-विहीन बताया था, और यह संशोधन लगभग सर्वानुमत राजनीतिक समर्थन के साथ पारित हुआ, जिसे आधे राज्यों की विधानसभाओं ने अनुमोदित भी किया। लेकिन सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन ने इसका विरोध किया, यह दलील देते हुए कि नियुक्तियों की प्रक्रिया में राजनेताओं को प्रवेश देना न्यायिक स्वतंत्रता के लिए ‘ट्रोजन हॉर्स’ है। पाँच-न्यायाधीशों की पीठ एक गहरे द्वंद्व से जूझी: सुधार बनाम संयम, जवाबदेही बनाम संरक्षण। अक्टूबर 2015 में, 4:1 के उल्लेखनीय बहुमत से, न्यायालय ने एनजेएसी को निरस्त कर दिया, यह निर्णय देते हुए कि कोई भी प्रक्रिया जो न्यायिक नियुक्तियों में कार्यपालिका को निर्णायक स्वर दे, संविधान की आधारभूत संरचना का उल्लंघन करती है। एकमात्र असहमति जताने वाले न्यायमूर्ति चेलमेश्वर ने चेतावनी दी कि कोलेजियम की खामियों की अनदेखी की जा रही है। इस निर्णय ने कोलेजियम को बहाल कर दिया, जिससे न्यायपालिका अपने ही गठन पर दृढ़ नियंत्रण में बनी रही—एक ऐसा फैसला जो आज भी इस रूप में विवादित है कि वह या तो स्वतंत्रता का संरक्षक है या जवाबदेही के आड़े आने वाली दीवार।

तथ्य

संविधान (निन्यानवेवाँ संशोधन) अधिनियम, 2014 और राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग अधिनियम, 2014 का उद्देश्य सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए न्यायाधीश-नेतृत्व वाले कोलेजियम तंत्र को राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) से प्रतिस्थापित करना था। एनजेएसी में भारत के मुख्य न्यायाधीश, सर्वोच्च न्यायालय के दो वरिष्ठतम न्यायाधीश, विधि मंत्री, और दो प्रतिष्ठित व्यक्ति शामिल थे, जिनका चयन एक समिति द्वारा किया जाना था जिसमें प्रधानमंत्री और नेता प्रतिपक्ष शामिल थे। सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन और अन्य ने इस संशोधन तथा अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि इससे न्यायिक स्वतंत्रता कमजोर होती है। इस मामले की सुनवाई एक पाँच-न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ ने की।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या 99वां संविधान संशोधन अधिनियम और एनजेएसी अधिनियम, न्यायिक नियुक्तियों की प्रक्रिया में कार्यपालिका और गैर-न्यायिक जन-प्रतिनिधियों की भागीदारी को एक प्रकार की वीटो-सदृश शक्ति के साथ सम्मिलित करके, न्यायपालिका की स्वतंत्रता से समझौता करते हुए संविधान की आधारभूत संरचना का उल्लंघन करते थे?

न्यायिक निर्णय

4:1 के बहुमत से, सर्वोच्च न्यायालय ने 99वाँ संविधान संशोधन अधिनियम और एनजेएसी अधिनियम को असंवैधानिक घोषित करते हुए निरस्त कर दिया, यह ठहराते हुए कि उन्होंने नियुक्ति और स्थानांतरण के मामलों में न्यायपालिका की प्रधानता को क्षति पहुँचाकर तथा कार्यपालिका के प्रभाव की संभावना (कानून मंत्री के माध्यम से और विशिष्ट व्यक्तियों के तंत्र के माध्यम से, जिसमें किसी भी दो एनजेएसी सदस्यों द्वारा वीटो का प्रावधान शामिल है) को न्यायिक मत के ऊपर हावी होने की अनुमति देकर आधारभूत संरचना सिद्धांत का उल्लंघन किया। न्यायालय ने यह माना कि न्यायिक स्वतंत्रता, और विशेष रूप से नियुक्तियों में न्यायपालिका की प्रधानता, आधारभूत संरचना की एक अविकृत्य विशेषता है। फलस्वरूप, द्वितीय एवं तृतीय न्यायाधीश मामलों के अंतर्गत विद्यमान कोलेजियम प्रणाली को पुनर्जीवित किया गया। न्यायमूर्ति चेलमेश्वर ने असहमति व्यक्त की और कोलेजियम प्रणाली की खामियों के प्रति एक वैध विधायी प्रत्युत्तर के रूप में एनजेएसी को वैध ठहराया।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण में न्यायपालिका की प्रधानता न्यायिक स्वतंत्रता का एक आवश्यक और अविच्छेद्य घटक है, जो संविधान की आधारभूत संरचना का हिस्सा है और जिसे संवैधानिक संशोधन द्वारा भी क्षीण नहीं किया जा सकता। न्यायिक नियुक्तियों के लिए कोई भी तंत्र, जो कार्यपालिका या गैर-न्यायिक सदस्यों को नियुक्तियों पर प्रभावी वीटो या निर्णायक अधिकार देता है, असंवैधानिक है क्योंकि यह शक्तियों के पृथक्करण और न्यायपालिका की स्वतंत्रता से समझौता करता है।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 124Establishment and constitution of Supreme Courtव्याख्यायित द्वारा — Original appointment provision for Supreme Court judges reaffirmed via revived collegium system.
• अनु. 50Separation of judiciary from executiveस्थिर रखा गया में — Principle of separation of judiciary from executive reinforced as part of basic structure.
• अनु. 368Power of Parliament to amend the Constitution and procedure thereforव्याख्यायित द्वारा — Amending power held limited by the basic structure doctrine, which barred insertion of the NJAC scheme.