Mohini Jain v. State of Karnataka

कहानी

मोहीनी जैन का सपना डॉक्टर बनने का था। उन्हें कर्नाटक के एक निजी चिकित्सा महाविद्यालय में स्थान मिला, लेकिन संस्थान ने दाखिले से पहले 60,000 रुपये ‘केपिटेशन फीस’ (capitation fee) की मांग की—यह इतनी बड़ी राशि थी कि उनका परिवार इसे चुका नहीं सकता था। इस व्यक्तिगत संघर्ष के पीछे एक व्यापक प्रथा छिपी थी: भारत भर के निजी महाविद्यालय सरकारी कोटा से बाहर के छात्रों से नियमित तौर पर भारी रकम वसूलते थे, जिससे व्यावसायिक शिक्षा योग्यता के बजाय धन-संपन्नता का विशेषाधिकार बन जाती थी। मोहीनी ने अपनी लड़ाई सर्वोच्च न्यायालय तक ले गईं, यह दलील देते हुए कि ऐसी फीसें उनके संविधान प्रदत्त समानता और गरिमा के वादे को अर्थहीन बना देती हैं। न्यायालय सहमत हुआ, यह घोषित करते हुए कि अनुच्छेद 21 के अंतर्गत जीवन का अधिकार शिक्षा के अधिकार को समाहित करता है, और यह कि प्रवेश सीटों को सबसे ऊंची बोली लगाने वाले को बेचना मूल रूप से अन्यायपूर्ण है और विधि के समक्ष समानता का उल्लंघन करता है। इस निर्णय ने निजी शिक्षा क्षेत्र में हलचल मचा दी, और महाविद्यालयों को रातोंरात अपनी शुल्क संरचनाओं पर पुनर्विचार करने के लिए विवश कर दिया। यद्यपि सर्वोच्च न्यायालय ने बाद में उन्नीकृष्णन मामले में इस व्यापक दृष्टिकोण को परिष्कृत किया, उच्च शिक्षा के अधिकार के निरपेक्ष स्वरूप को संयमित करते हुए, फिर भी मोहीनी जैन का मामला एक आधारभूत क्षण बना रहा—पहली बार भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने घोषित किया कि शिक्षा अमीरों की विलासिता नहीं, बल्कि संविधान के अधीन प्रत्येक नागरिक का अधिकार है।

तथ्य

मोहििनी जैन, एक छात्रा, ने कर्नाटक के एक निजी चिकित्सकीय महाविद्यालय में अस्थायी प्रवेश प्राप्त किया, पर उसे बताया गया कि निर्धारित शिक्षण शुल्क के अतिरिक्त 60,000 रुपये की देनदारी (कैपिटेशन शुल्क) देनी होगी, जो वह वहन नहीं कर सकती थी। उसने कर्नाटक सरकार की उस अधिसूचना को चुनौती दी जो निजी चिकित्सकीय महाविद्यालयों को शासन कोटे के अंतर्गत प्रवेश न पाने वाले छात्रों से कैपिटेशन शुल्क वसूलने की अनुमति देती थी। याचिका में प्रश्न उठाया गया कि भाग III के अंतर्गत प्रदत्त मूल अधिकारों के आलोक में क्या ऐसा व्यवहार संवैधानिक है।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या शिक्षा का अधिकार संविधान के भाग III के अंतर्गत प्रदत्त एक मूल अधिकार है, और क्या शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश के लिए वसूल किया जाने वाला कैपिटेशन शुल्क अनुच्छेद 14 तथा 21 का उल्लंघन करता है।

न्यायिक निर्णय

सर्वोच्च न्यायालय ने यह ठहराया कि शिक्षा का अधिकार, नीति-निर्देशक सिद्धांतों—विशेषकर अनुच्छेद 41—के साथ पढ़े जाने पर, अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) से प्रवाहित एक मूल अधिकार है, और यह कि शैक्षिक संस्थानों में प्रवेश के लिए केपिटेशन शुल्क वसूलना मनमाना, अन्यायपूर्ण है और अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है। न्यायालय ने घोषित किया कि शैक्षिक संस्थानों द्वारा—निजी संस्थानों सहित—केपिटेशन शुल्क की वसूली असंवैधानिक है, और शिक्षा को ऐसे माल की तरह नहीं माना जा सकता जिसे सबसे अधिक बोली लगाने वाले को बेचा जाए।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

अनुच्छेद 21 के अंतर्गत जीवन के अधिकार को व्यापक रूप से पढ़ा जाना चाहिए ताकि शिक्षा के अधिकार को भी सम्मिलित किया जा सके, क्योंकि शिक्षा व्यक्ति की गरिमा और अन्य मौलिक अधिकारों की प्राप्ति के लिए आवश्यक है। प्रवेश के लिए घूसनुमा उपाधि-शुल्क (कैपिटेशन फ़ीस) लेना, जो योग्यता के बजाय भुगतान करने की क्षमता के आधार पर शिक्षा तक पहुँच को प्रभावी रूप से नकारता है, मनमाना है और अनुच्छेद 14 की समानता की गारंटी का उल्लंघन करता है। उपाधि-शुल्क (कैपिटेशन फ़ीस) के माध्यम से शिक्षा का वाणीजीकरण संवैधानिक योजना तथा निःशुल्क और सुलभ शिक्षा का समर्थन करने वाले निदेशक सिद्धांतों के प्रतिकूल है।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 21Protection of life and personal libertyविस्तारित द्वारा — Right to life interpreted to include the right to education.
• अनु. 41Right to work, to education and to public assistance in certain casesव्याख्यायित द्वारा — Directive Principle on education used to inform the scope of Article 21.
• अनु. 14Equality before lawव्याख्यायित द्वारा — Capitation fee held arbitrary and violative of equality before law.