Independent Thought v. Union of India

कहानी

दशकों तक भारतीय विधि में एक अजीब विरोधाभास बना रहा: 18 वर्ष से कम आयु की लड़की के साथ यौन संबंध बलात्कार माना जाता था, सिवाय उस स्थिति के जब वह किसी की पत्नी हो; उस हालत में, यदि उसकी आयु 15 से अधिक थी, तो कानून नज़रें फेर लेता था। इंडिपेंडेंट थॉट नामक एक गैर-सरकारी संगठन (NGO) ने तय किया कि यह स्थिति स्वीकार्य नहीं है और इस मुद्दे को सर्वोच्च न्यायालय तक ले गया, यह दलील देते हुए कि विवाह की अंगूठी किसी बच्चे के यौन हिंसा से संरक्षण के अधिकार को मिटा नहीं सकती। भारत संघ ने इसका प्रतिवाद किया, परंपरा का हवाला देते हुए और इस यथार्थ का कि देश भर में अब भी बाल-विवाह प्रचलित हैं। न्यायालय को उस पवित्रता का वजन करना पड़ा जो अक्सर विवाह को दी जाती है, बनाम उन कम उम्र की लड़कियों की असुरक्षा जो उसमें धकेल दी जाती हैं—अक्सर अपनी इच्छा से नहीं, बल्कि परिवारों और रिवाजों के कारण। 2017 में, पीठ ने एक सशक्त संदेश दिया: एक बाल-वधू, अंततः, एक बच्ची ही है; और उसका विवाह उसके स्थान पर उन यौन कृत्यों के लिए सहमति नहीं देता जिन्हें वह समझ भी न पाए या न चाहे। वह अपवाद निरस्त कर दिया गया, जिसका अर्थ यह हुआ कि नाबालिग पत्नियों के साथ बलात्कार करने पर अब पति पर बलात्कार के आरोप लग सकते हैं। फिर भी न्यायालय ने सावधानी से वयस्क विवाहित महिलाओं के साथ दांपत्य बलात्कार के प्रश्न पर निर्णय देने से परहेज किया, उस संघर्ष को किसी और दिन के लिए छोड़ दिया। भारत भर की हज़ारों बाल-वधुओं के लिए, यह निर्णय एक शांत किंतु महत्त्वपूर्ण स्वीकृति थी कि बचपन का अंत विवाह-मंडप पर नहीं हो जाता।

तथ्य

इंडिपेंडेंट थॉट, जो बाल अधिकारों पर कार्य करने वाला एक गैर-सरकारी संगठन (NGO) है, ने दंड संहिता की धारा 375 के अपवाद 2 को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की। इस अपवाद के अनुसार, यदि किसी पुरुष ने अपनी ही पत्नी के साथ, जब उसकी आयु 15 से 18 वर्ष के बीच हो, यौन संबंध बनाए हों, तो उसे बलात्कार की परिभाषा से बाहर रखा जाता था। याचिकाकर्ता का तर्क था कि यह अपवाद 15 से 18 वर्ष की आयु वर्ग की विवाहित और अविवाहित लड़कियों के बीच एक कृत्रिम और असंवैधानिक भेद पैदा करता है, क्योंकि लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (Protection of Children from Sexual Offences Act, 2012 — POCSO) और अन्य विधियाँ सहमति की आयु 18 वर्ष मानती हैं। भारत संघ ने इस अपवाद का बचाव करते हुए कहा कि यह विवाह संस्था की रक्षा करता है और भारत में बाल विवाह की सामाजिक-सांस्कृतिक वास्तविकताओं को प्रतिबिंबित करता है। न्यायालय ने यह परखा कि क्या यह अपवाद नाबालिग विवाहित लड़कियों के मूल अधिकारों का उल्लंघन करता है।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या भारतीय दंड संहिता की धारा 375 के अपवाद 2, जो 15 से 18 वर्ष की आयु वाली पत्नी के साथ उसके असहमति होने पर भी पति को यौन संबंध स्थापित करने की अनुमति देता था और उसे बलात्कार नहीं मानता था, संवैधानिक रूप से वैध था तथा बच्चों की रक्षा करने वाले अन्य क़ानूनों के अनुरूप था?

न्यायिक निर्णय

सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि भारतीय दंड संहिता की धारा 375 के अपवाद 2 का वह हिस्सा, जो 15 से 18 वर्ष की आयु के बीच की नाबालिग पत्नी के साथ पति द्वारा यौन संबंध बनाने की अनुमति देता था, मनमाना, भेदभावपूर्ण और संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन करने वाला है, तथा बाल यौन अपराध संरक्षण अधिनियम (POCSO Act) और बाल विवाह निषेध अधिनियम जैसे अन्य विधानों की कल्याणकारी और बाल-सुरक्षात्मक मंशा के भी विपरीत है। न्यायालय ने इस अपवाद की सीमा का संकुचन करते हुए यह स्पष्ट किया कि 18 वर्ष से कम आयु की लड़की के साथ, चाहे वह विवाहित हो या अविवाहित, यौन संबंध बनाना, भारतीय दंड संहिता की धारा 375 के अंतर्गत बलात्कार माना जाएगा; इस प्रकार नाबालिगों के लिए वैवाहिक अपवाद हटा दिया गया। हालांकि, न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि वह वयस्क पत्नियों के ‘वैवाहिक बलात्कार’ के प्रश्न पर विचार नहीं कर रहा है, और इस मुद्दे को भविष्य के किसी उपयुक्त मामले के लिए खुला रखा गया है।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

कोई विधिक अपवाद जो केवल इस आधार पर किसी कृत्य को वैध ठहराए कि वह विवाह के भीतर हुआ है, उस संवैधानिक गारंटी को निरस्त नहीं कर सकता जो किसी बच्चे की गरिमा और शारीरिक स्वायत्तता की रक्षा करती है; और विवाह किसी अवयस्क लड़की की वह स्थिति समाप्त नहीं करता कि वह ‘बच्चा’ है जिसे बाल संरक्षण कानूनों के अंतर्गत संरक्षण प्राप्त है। विधायी प्रावधानों की व्याख्या उन अन्य अधिनियमों के साथ समन्वयपूर्ण ढंग से की जानी चाहिए जो बाल संरक्षण के लिए अधिनियमित किए गए हैं, और नाबालिग पत्नी के साथ यौन संबंध की कोई भी आयु-आधारित छूट असंवैधानिक है।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 14Equality before lawव्याख्यायित द्वारा — Exception 2 to S.375 IPC held to violate equality guarantee for married minor girls
• अनु. 15Prohibition of discrimination on grounds of religion, race, caste, sex or place of birthव्याख्यायित द्वारा — Discriminatory treatment between married and unmarried girls under 18 held unconstitutional
• अनु. 21Protection of life and personal libertyविस्तारित द्वारा — Right to life and dignity extended to protect minor wives from non-consensual sex
• IPC S. 375Rapeसीमित द्वारा — Exception 2 read down to exclude minor wives aged 15-18 from marital rape exemption