Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023
धारा 165
Power to attach subject of dispute and to appoint receiver
(1) If the Magistrate at any time after making the order under sub-section (1) of section 164 considers the case to be one of emergency, or if he decides that none of the parties was then in such possession as is referred to in section 164, or if he is unable to satisfy himself as to which of them was then in such possession of the subject of dispute, he may attach the subject of dispute until a competent Court has determined the rights of the parties thereto with regard to the person entitled to the possession thereof: Provided that such Magistrate may withdraw the attachment at any time if he is satisfied that there is no longer any likelihood of breach of the peace with regard to the subject of dispute.
(2) When the Magistrate attaches the subject of dispute, he may, if no receiver in relation to such subject of dispute has been appointed by any Civil Court, make such arrangements as he considers proper for looking after the property or if he thinks fit, appoint a receiver thereof, who shall have, subject to the control of the Magistrate, all the powers of a receiver appointed under the Code of Civil Procedure, 1908 (5 of 1908): Provided that in the event of a receiver being subsequently appointed in relation to the subject of dispute by any Civil Court, the Magistrate—
(a) shall order the receiver appointed by him to hand over the possession of the subject of dispute to the receiver appointed by the Civil Court and shall thereafter discharge the receiver appointed by him;
(b) may make such other incidental or consequential orders as may be just.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
यह प्रावधान भारतीय दंड प्रक्रिया की एक दीर्घकालीन विशेषता (पूर्ववर्ती CrPC की धारा 146, जिसकी जड़ें 19वीं शताब्दी के औपनिवेशिक संहिताओं में हैं) को आगे बढ़ाता है, जिसका उद्देश्य संपत्ति विवादों पर हिंसा रोकना है। जब दो पक्ष भूमि या जल को लेकर भिड़ते हैं और यह स्पष्ट नहीं होता कि वास्तविक कब्जे में कौन है, तो संपत्ति को बिना संरक्षण छोड़े रखना टकराव को जन्म दे सकता है। इसलिए स्वामित्व का निर्णय करने के बजाय — जो उचित रूप से केवल दीवानी न्यायालय ही कर सकता है — मजिस्ट्रेट केवल स्थिति को यथास्थिति में जमाने, संपत्ति की सुरक्षा करने और शांति बनाए रखने के लिए हस्तक्षेप करता है, जब तक दीवानी न्यायालय वास्तविक विधिक अधिकारों का निपटारा न कर दे।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
न्यायालयों ने लगातार रेखांकित किया है कि यह शक्ति निवारक और अस्थायी है, स्वामित्व या उपाधि पर दीवानी न्यायालय के निर्णय का विकल्प नहीं। न्यायाधीशों ने चेताया है कि मजिस्ट्रेट संलग्नी का प्रयोग केवल तभी करें जब सचमुच आवश्यकता हो — वास्तविक आपातस्थिति या कब्जे के बारे में वास्तविक अनिश्चितता होने पर — न कि इसे नियमित कदम की तरह। यह भी पढ़ा गया है कि जैसे ही दीवानी न्यायालय अपना अभिरक्षक नियुक्त कर दे, संपत्ति अधिकारों पर दीवानी न्यायालय की प्रधान प्राधिकार का सम्मान करते हुए, मजिस्ट्रेट की भूमिका शीघ्र ही समाप्त हो जानी चाहिए।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: यह धारा के अंतर्गत संपत्ति का स्वामित्व मजिस्ट्रेट तय करता है।
तथ्य: मजिस्ट्रेट केवल हिंसा रोकने के लिए संपत्ति का अस्थायी प्रबंधन करते हैं; वास्तविक स्वामित्व या वैध कब्जे के अधिकार का निर्णय केवल दीवानी न्यायालय कर सकता है।
मिथक: एक बार संलग्न होने के बाद, संपत्ति सदा के लिए मजिस्ट्रेट के नियंत्रण में रहती है।
तथ्य: संलग्नी अस्थायी ही है — यह तब समाप्त हो जाती है जब दीवानी न्यायालय अधिकार तय कर देता है, या उससे पहले भी यदि मजिस्ट्रेट पाते हैं कि विवाद पर हिंसा का जोखिम अब नहीं रहा।