The Constitution of India
अनुच्छेद 74
राष्ट्रपति को सहायता और सलाह देने के लिए मंत्रि-परिषद्
राष्ट्रपति को सहायता और सलाह देने के लिए मंत्रि-परिषद्— 1(1) राष्ट्रपति को सहायता और सलाह देने के लिए एक मंत्रि-परिषद् होगी जिसका प्रधान, प्रधान मंत्री होगा और राष्ट्रपति अपने कृत्यों का प्रयोग करने में ऐसी सलाह के अनुसार कार्य करेगा:] 2परंतु राष्ट्रपति मंत्रि-परिषद् से ऐसी सलाह पर साधारणतया या अन्यथा पुनर्विचार करने की अपेक्षा कर सकेगा और राष्ट्रपति ऐसे पुनर्विचार के पश्चात् दी गई सलाह के अनुसार कार्य करेगा ।] (2) इस प्रश्न की किसी न्यायालय में जांच नहीं की जाएगी कि क्या मंत्रियों ने राष्ट्रपति को कोई सलाह दी, और यदि दी तो क्या दी ।
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
भारत ने ब्रिटेन-प्रेरित संसदीय प्रणाली अपनाई, जिसमें राष्ट्रपति (ब्रिटिश सम्राट के समान) एक संवैधानिक राष्ट्राध्यक्ष हैं जो निर्वाचित मंत्रियों की सलाह पर कार्य करते हैं, व्यक्तिगत विवेक पर नहीं। 1950 के मूल पाठ ने इस परंपरा का संकेत तो दिया था पर उसे विधिक रूप से बाध्यकारी नहीं बनाया, जिससे यह अस्पष्टता रही कि क्या राष्ट्रपति स्वतंत्र रूप से कार्य कर सकते हैं। 42वां संशोधन (1976) ने सलाह को स्पष्ट रूप से बाध्यकारी बना दिया, और 44वां संशोधन (1978) ने पुनर्विचार की शर्त जोड़कर राष्ट्रपति को सीमित जाँच‑परख का अवसर दिया, बिना वीटो दिए—ताकि जवाबदेही बनी रहे और वास्तविक लोकतांत्रिक नियंत्रण निर्वाचित मंत्रियों के पास रहे।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
Shamsher Singh v. State of Punjab (1974) में सर्वोच्च न्यायालय की सात-न्यायाधीश पीठ ने ठहराया कि राष्ट्रपति (और राज्यपाल) लगभग सभी मामलों में मंत्रियों की सहायता और सलाह पर कार्य करने के लिए बाध्य हैं, जिससे 42वें संशोधन से पहले ही संसदीय परंपरा सुदृढ़ हो गई। U.N.R. Rao v. Indira Gandhi (1971) में न्यायालय ने कहा कि लोकसभा भंग होने पर भी मंत्रिपरिषद का अस्तित्व बना रहना चाहिए, क्योंकि अनुच्छेद 74 हर समय इसकी अपेक्षा करता है। बाद के मामलों, जिनमें S.R. Bommai v. Union of India (1994) और Rameshwar Prasad v. Union of India (2006) की चर्चाएँ शामिल हैं, ने स्पष्ट किया कि यद्यपि न्यायालय यह नहीं पूछ सकते कि वास्तव में क्या सलाह दी गई थी (उपबंध (2) द्वारा निषिद्ध), वे निर्णय के आधारभूत सामग्री या अभिलेख की जांच कर सकते हैं ताकि दुर्भावना या अप्रासंगिक विचारों की पड़ताल हो सके।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: भारत के राष्ट्रपति यदि व्यक्तिगत रूप से असहमत हों तो मंत्रिपरिषद की सलाह मानने से इनकार कर सकते हैं।
तथ्य: अनुच्छेद 74(1) के अंतर्गत राष्ट्रपति को दी गई सलाह के अनुसार कार्य करना अनिवार्य है; केवल इतना अपवाद है कि वह इसे एक बार पुनर्विचार हेतु भेज सकते हैं, और पुनर्विचार के बाद वह इसे मानने के लिए बाध्य हैं।
मिथक: राष्ट्रपति की कोई भूमिका नहीं है और वे मात्र रबर‑स्टैम्प हैं।
तथ्य: उपबंध राष्ट्रपति को वास्तविक, यद्यपि सीमित, शक्ति देता है कि वे सलाह के पुनर्विचार की अपेक्षा कर सकें—जिससे ठहराव, मंथन, या सार्वजनिक रूप से चिंता के संकेत का अवसर मिलता है—यद्यपि अंतिम निर्णय का अधिकार मंत्रिपरिषद के पास ही रहता है।
मिथक: न्यायालय मंत्रिमंडल के निर्णयों की समीक्षा करते हुए यह देख सकते हैं कि राष्ट्रपति को वास्तव में क्या सलाह दी गई थी।
तथ्य: उपधारा (2) स्पष्ट रूप से न्यायालयों को यह जाँच करने से रोकती है कि क्या सलाह दी गई थी; यद्यपि न्यायालय यह मानते हैं कि वे आधारभूत सामग्री या अभिलेख की समीक्षा कर सकते हैं, जैसे दुर्भावना जैसी खामियों की पड़ताल के लिए।