The Constitution of India
अनुच्छेद 359
आपात के दौरान भाग 3 द्वारा प्रदत्त अधिकारों के प्रवर्तन का निलबंन
आपात के दौरान भाग 3 द्वारा प्रदत्त अधिकारों के प्रवर्तन का निलबंन— (1) जहां आपात की उद्घोषणा प्रवर्तन में है वहां राष्ट्रपति, आदेश द्वारा यह घोषणा कर सकेगा कि 1(अनुच्छेद 20 और अनुच्छेद 21 को छोड़कर) भाग 3 द्वारा प्रदत्त ऐसे अधिकारों] को प्रवर्तित कराने के लिए, जो उस आदेश में उल्लिखित किए जाएं, किसी न्यायालय को समावेदन करने का अधिकार और इस प्रकार उल्लिखित अधिकारों को प्रवर्तित कराने के लिए किसी न्यायालय में लंबित सभी कार्यवाहियां उस अवधि के लिए जिसके दौरान उद्घोषणा प्रवृत्त रहती है या उससे लघुतर ऐसी अवधि के लिए जो आदेश में विनिर्दिष्ट की जाए, निलंबित रहेंगी । 2(1क) जब 1(अनुच्छेद 20 और अनुच्छेद 21 को छोड़कर) भाग 3 द्वारा प्रदत्त किन्हीं अधिकारों] को उल्लिखित करने वाला खंड (1) के अधीन किया गया आदेश प्रवर्तन में है तब उस भाग में उन अधिकारों को प्रदान करने वाली कोई बात उस भाग में यथापरिभाषित राज्य की कोई ऐसी विधि बनाने की या कोई ऐसी कार्यपालिका कार्रवाई करने की शक्ति को, जिसे वह राज्य उस भाग में अंतर्विष्ट उपबंधों के अभाव में बनाने या करने के लिए सक्षम होता, निबंधित नहीं करेगी, किन्तु इस प्रकार बनाई गई कोई विधि पूर्वोक्त आदेश के प्रवर्तन में न रहने पर अक्षमता की मात्रा तक उन बातों के सिवाय तुरन्त प्रभावहीन हो जाएगी, जिन्हें विधि के इस प्रकार प्रभावहीन होने के पहले किया गया है या करने का लोप किया गया है:] 3परन्तु जहां आपात की उद्घोषणा भारत के राज्यक्षेत्र के केवल किसी भाग में प्रवर्तन में है वहां, यदि और जहां तक भारत या उसके राज्यक्षेत्र के किसी भाग की सुरक्षा, भारत के राज्यक्षेत्र के उस भाग में या उसके संबंध में, जिसमें आपात की उद्घोषणा प्रवर्तन में है, होने वाले क्रियाकलाप के कारण संकट में है तो और वहां तक, ऐसे राज्य या संघ राज्यक्षेत्र में या उसके संबंध में, जिसमें या जिसके किसी भाग में आपात की उद्घोषणा प्रवर्तन में नहीं है, इस अनुच्छेद के अधीन ऐसी कोई विधि बनाई जा सकेगी या ऐसी कोई कार्यपालिका कार्रवाई की जा सकेगी ।] 1(1ख) खंड (1क) की कोई बात— (क) किसी ऐसी विधि को लागू नहीं होगी जिसमें इस आशय का उल्लेख अंतर्विष्ट नहीं है कि ऐसी विधि उसके बनाए जाने के समय प्रवृत्त आपात की उद्घोषणा के संबंध में है; या (ख) किसी ऐसी कार्यपालिका कार्रवाई को लागू नहीं होगी जो ऐसा उल्लेख अंतर्विष्ट करने वाली विधि के अधीन न करके अन्यथा की गई है ।] (2) पूर्वोक्त रूप में किए गए आदेश का विस्तार भारत के संपूर्ण राज्यक्षेत्र या उसके किसी भाग पर हो सकेगा: 2परन्तु जहां आपात की उद्घोषणा भारत के राज्यक्षेत्र के केवल किसी भाग में प्रवर्तन में है वहां किसी ऐसे आदेश का विस्तार भारत के राज्यक्षेत्र के किसी अन्य भाग पर तभी होगा जब राष्ट्रपति, यह समाधान हो जाने पर कि भारत या उसके राज्यक्षेत्र के किसी भाग की सुरक्षा, भारत के राज्यक्षेत्र के उस भाग में या उसके संबंध में, जिसमें आपात की उद्घोषणा प्रवर्तन में है, होने वाले क्रियाकलाप के कारण संकट में है, ऐसा विस्तार आवश्यक समझता है ।] (3) खंड (1) के अधीन किया गया प्रत्येक आदेश, किए जाने के पश्चात् यथाशक्य शीघ्र, संसद् के प्रत्येक सदन के समक्ष रखा जाएगा ।
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
अनुच्छेद 359 का उद्देश्य राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान सरकार को कुछ मूल अधिकारों के न्यायालयी प्रवर्तन को अस्थायी रूप से रोककर कामकाज के लिए अवसर देना था, यह मानते हुए कि मुकदमेबाज़ी संकट में राज्य की त्वरित कार्रवाई में बाधा डाल सकती है। किन्तु 1975-77 के आपातकाल ने इस शक्ति के ख़तरों को उजागर किया: सरकार ने अनुच्छेद 14, 21 और 22 के प्रवर्तन को निलंबित किया, और कुख्यात ADM Jabalpur प्रकरण में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 21 के अंतर्गत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार भी उस निलंबन के दौरान प्रवर्तनीय नहीं है। व्यापक जन एवं विधिक प्रतिकार ने 44वां संशोधन (1978) कराया, जिसने अनुच्छेद 20 और 21 को स्थायी रूप से अनुच्छेद 359 के दायरे से बाहर किया, और (1A) एवं (1B) उपधाराएँ जोड़कर किसी भी अधिकार-अपवर्जक कानून को आपातकाल से स्पष्ट ‘संबद्धता’ (recital) बताने तथा संसदीय निगरानी सुनिश्चित करने की शर्त लगाई—ताकि 1975-77 जैसी दुरुपयोग की पुनरावृत्ति न हो।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
Makhan Singh बनाम State of Punjab (1964) में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 359 के अंतर्गत निलंबन के दौरान भी व्यक्ति भाग III से बाहर के आधारों पर, जैसे विधायी क्षमता का अभाव या दुर्भावनापूर्ण (mala fide) कार्रवाई, नजरबंदी को चुनौती दे सकता है, क्योंकि केवल राष्ट्रपति के आदेश में उल्लिखित विशिष्ट भाग III अधिकारों का प्रवर्तन निलंबित होता है, सभी विधिक उपचार नहीं। सबसे निर्णायक प्रकरण ADM Jabalpur बनाम Shivkant Shukla (1976) था, जिसमें बहुमत ने माना कि निलंबन के दौरान अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) भी नजरबंदी के विरुद्ध प्रवर्तनीय नहीं है; इस निर्णय की व्यापक निंदा हुई और बाद के निर्णयों ने इसे व्यवहारतः निरस्त मान लिया, जिनमें K.S. Puttaswamy बनाम Union of India (2017) में न्यायालय की अपनी त्रुटि-स्वीकारोक्ति भी शामिल है। अनुच्छेद 359 की पहुँच से अनुच्छेद 20 और 21 को बाहर करना 44वें संशोधन की सीधी विधायी प्रतिक्रिया थी, ताकि ADM Jabalpur जैसी स्थिति फिर न हो।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: यह कहना गलत है कि अनुच्छेद 359 आपातकाल में सभी मूल अधिकार निलंबित कर देता है।
तथ्य: यह व्यवस्था केवल निर्दिष्ट अधिकारों के प्रवर्तन के लिए अदालत जाने की क्षमता को निलंबित करती है—अधिकार स्वयं मिटते नहीं, और अनुच्छेद 20 व 21 को ऐसे किसी आदेश में कभी शामिल नहीं किया जा सकता।
मिथक: यह कहना गलत है कि अनुच्छेद 359 लागू होते ही जीवन का अधिकार (अनुच्छेद 21) बिना किसी उपाय के छीना जा सकता है, जैसा 1975-77 में हुआ था।
तथ्य: 44वें संशोधन (1978) के बाद, अनुच्छेद 20 और 21 स्थायी रूप से अनुच्छेद 359 के दायरे से बाहर हैं, विशेषतः ADM Jabalpur के निर्णय की पुनरावृत्ति रोकने हेतु।
मिथक: यह कहना गलत है कि अनुच्छेद 359 के तहत राष्ट्रपति का आदेश कानून को स्थायी रूप से बदल देता है।
तथ्य: उपधारा (1A) की विशेष शक्ति से बनाया गया कोई भी कानून, निलंबन आदेश समाप्त होते ही, जो कुछ पहले उससे किया जा चुका है उसे छोड़कर, स्वतः प्रभावहीन हो जाता है।