ADM Jabalpur v. Shivkant Shukla

कहानी

1975 में, भारत की आपातकालीन अवधि ने अदालतों को उन नागरिकों के लिए अंतिम शरणस्थलों में से एक बना दिया जिन्हें बिना आरोप के जेल में डाला गया था। राजनीतिक कार्यकर्ता, पत्रकार, और सामान्य असहमति जताने वाले लोग मीसा (MISA) के तहत जेलों में सड़ते रहे, उनके निरोध आदेश अक्सर अस्पष्ट या प्रतिशोधी थे। जब कई उच्च न्यायालयों ने निरुद्ध व्यक्तियों को कम से कम यह पूछने की अनुमति दी कि उनका निरोध वैध है या नहीं, तो सरकार सर्वोच्च न्यायालय तक पलटवार करते हुए चली गई। पाँच न्यायाधीशों ने वह मामला सुना जो यह तय करेगा कि क्या संविधान स्वयं एक फरमान से मौन कराया जा सकता है। उनमें से चार राज्य के पक्ष में रहे, यह तर्क देते हुए कि अनुच्छेद 21 निलंबित होने पर न्यायालयों के हाथ बंध गए हैं — निरोध कितना भी अन्यायपूर्ण हो, कोई उपाय उपलब्ध नहीं। न्यायमूर्ति एच.आर. खन्ना ने अकेले असहमति जताई, लिखते हुए कि जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता संविधान के उपहार नहीं हैं, बल्कि उससे पूर्व-अस्तित्व में हैं, और कोई भी विधि, चाहे उसके शब्द कैसे भी हों, राज्य को स्वयं ही कानून बन जाने की अनुमति नहीं दे सकती। उनकी इस असहमति की कीमत उन्हें मुख्य न्यायाधीश पद चुकानी पड़ी, जो बजाय इसके एक कनिष्ठ सहकर्मी को दे दिया गया। दशकों बाद, इतिहास ने उन्हें सही ठहराया: उस निर्णय को गलती मानकर ठुकरा दिया गया, और खन्ना के शब्द भारत की संवैधानिक चेतना का हिस्सा बन गए, यह स्मरण कराते हुए कि न्यायालयों को अपने ही नागरिकों के साथ फिर कभी ऐसा नहीं करना चाहिए।

तथ्य

1975 में इंदिरा गांधी की सरकार द्वारा घोषित आंतरिक आपातकाल के दौरान, आंतरिक सुरक्षा संधारण अधिनियम (MISA) के तहत हज़ारों राजनीतिक प्रतिपक्षियों और कार्यकर्ताओं को बिना मुक़दमे के निरुद्ध किया गया। निरुद्ध व्यक्तियों ने कई उच्च न्यायालयों के समक्ष हैबियस कॉर्पस (habeas corpus) याचिकाएँ दायर कीं, यह तर्क देते हुए कि उनकी निरुद्धियाँ अवैध या कुटिल (मलाफाइड) थीं। उच्च न्यायालयों ने निर्णय दिया कि राष्ट्रपति आदेश के तहत अनुच्छेद 14, 21 और 22 के उपचार निलंबित होने के बावजूद, वे यह जाँच कर सकते हैं कि निरुद्धियाँ कानून के अनुरूप हैं या नहीं। संघ सरकार ने इन उच्च न्यायालय के निर्णयों के विरुद्ध सर्वोच्च न्यायालय में अपील दायर की।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या अनुच्छेद 359 के अंतर्गत राष्ट्रपति आपातकाल के दौरान, जब अनुच्छेद 21 के प्रवर्तन को निलंबित कर दिया गया हो, निरोधाधीन व्यक्ति के पास अब भी निवारक निरोध की वैधता को चुनौती देते हुए हैबेअस कॉर्पस (habeas corpus) के लिए न्यायालय का दरवाज़ा खटखटाने का कोई लोकस स्टैंडी (locus standi) बना रहता है?

न्यायिक निर्णय

4:1 के बहुमत से (मुख्य न्यायाधीश ए. एन. रे तथा न्यायमूर्ति बेग, चंद्रचूड़ और भगवती; न्यायमूर्ति एच. आर. खन्ना के असहमति मत सहित), सर्वोच्च न्यायालय ने यह ठहराया कि जब अनुच्छेद 359 के अंतर्गत राष्ट्रपति के आदेश द्वारा अनुच्छेद 21 के प्रवर्तन के लिए किसी भी न्यायालय में जाने का अधिकार निलंबित कर दिया गया, तब आपातकाल के दौरान किसी भी व्यक्ति द्वारा निरोध (डिटेंशन) की वैधता को चुनौती नहीं दी जा सकती, भले ही आधार कुबुद्धि/दुरुद्देश्य (मालाफाइड) कार्यवाही का हो या स्वयं निरोध क़ानून के अनुपालन न करने का। बहुमत का मत था कि जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार केवल अनुच्छेद 21 से ही उत्पन्न होता है, अतः उसके निलंबन का अर्थ है कि निरोध कितना भी मनमाना क्यों न हो, न्यायालय कोई राहत देने में असमर्थ हैं। न्यायमूर्ति खन्ना ने प्रबल असहमति व्यक्त करते हुए कहा कि जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार अनुच्छेद 21 के बिना भी विद्यमान है, और कोई भी आपातकाल न्यायपालिका की यह शक्ति समाप्त नहीं कर सकता कि वह कार्यपालिका की अवैध कार्यवाही की जांच-पड़ताल करे।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

अनुच्छेद 359 के तहत आपातकाल की उद्घोषणा के दौरान, जब अनुच्छेद 21 के प्रवर्तन को निलंबित कर दिया जाता है, तो न्यायपालिका निवारक निरोधन की वैधता को चुनौती देने वाली हैबियस कॉर्पस (habeas corpus) याचिका पर विचार नहीं कर सकती, क्योंकि अनुच्छेद 21 को जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एकमात्र भंडार माना गया था। इस तर्क को बाद में अस्वीकार कर दिया गया और वह निर्णय अब अवैध दृष्टांत माना जाता है।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 21Protection of life and personal libertyसीमित द्वारा — Majority held Article 21 enforcement stood wholly suspended during Emergency, barring judicial relief for illegal detention.
• अनु. 359Suspension of the enforcement of the rights conferred by Part III during emergenciesव्याख्यायित द्वारा — Court interpreted Presidential order under Article 359 as completely barring habeas corpus remedies during Emergency.