The Constitution of India
अनुच्छेद 35
इस भाग के उपबंधों को प्रभावी करने के लिए विधान
इस भाग के उपबंधों को प्रभावी करने के लिए विधान - इस संविधान में किसी बात के होते हुए भी,— (क) संसद् को शक्ति होगी और किसी राज्य के विधान-मंडल को शक्ति नहीं होगी कि वह— (i) जिन विषयों के लिए अनुच्छेद 16 के खंड (3), अनुच्छेद 32 के खंड (3), अनुच्छेद 33 और अनुच्छेद 34 के अधीन संसद् विधि द्वारा उपबंध कर सकेगी उनमें से किसी के लिए; और (ii) ऐसे कार्यों के लिए, जो इस भाग के अधीन अपराध घोषित किए गए हैं, दंड विहित करने के लिए, विधि बनाए और संसद् इस संविधान के प्रारंभ के पश्चात् यथाशक्य शीघ्र ऐसे कार्यों के लिए, जो उपखंड (ii) में निर्दिष्ट हैं, दंड विहित करने के लिए विधि बनाएगी; (ख) खंड (क) के उपखंड (i) में निर्दिष्ट विषयों में से किसी से संबंधित या उस खंड के उपखंड (ii) में निर्दिष्ट किसी कार्य के लिए दंड का उपबंध करने वाली कोई प्रवृत्त विधि, जो भारत के राज्यक्षेत्र में इस संविधान के प्रारंभ से ठीक पहले प्रवृत्त थी, उसके निबंधनों के और अनुच्छेद 372 के अधीन उसमें किए गए किन्हीं अनुकूलनों और उपांतरणों के अधीन रहते हुए तब तक प्रवृत्त रहेगी जब तक उसका संसद् द्वारा परिवर्तन या निरसन या संशोधन नहीं कर दिया जाता है । स्पष्टीकरण-इस अनुच्छेद में, “प्रवृत्त विधि” पद का वही अर्थ है जो अनुच्छेद 372 में है । राज्य की नीति के निदेशक तत्त्व
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
संविधान-निर्माताओं ने चाहा कि कुछ मूल-अधिकार-संबंधित विषय—जैसे विशेष रोजगार नियम, प्रवर्तन की व्यवस्थाएँ, और सैनिकों या मार्शल लॉ (martial law) के अधीन लोगों के अधिकार—देश भर में एकरूप हों, न कि हर राज्य में अलग-अलग। वे यह भी चाहते थे कि गंभीर अधिकार-उल्लंघन, जैसे अस्पृश्यता (जो अनुच्छेद 17 के तहत अपराध है), के दंड पूरे देश में एक समान हों, राज्य-वार भिन्न न हों। अनुच्छेद 35 ने इस कानून-निर्माण शक्ति को संसद में केंद्रीकृत किया और इन विषयों पर पूर्ववर्ती कानूनों को संरक्षित रखा, ताकि संविधान के प्रारंभ में कोई कानूनी रिक्ति न रहे।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
न्यायालयों ने अनुच्छेद 35 को मुख्यतः शक्तियों के विभाजन का प्रावधान माना है, न कि कोई अधिकार सृजित करने वाला; उन्होंने पुष्टि की है कि सूचीबद्ध विषयों पर राज्य क़ानून नहीं बना सकते, चाहे वे चाहें भी। न्यायिक विमर्श प्रायः स्वयं अनुच्छेद 16, 17, 32, 33 और 34 के मामलों के साथ उभरता है—उदाहरण के लिए, संरक्षण ऑफ सिविल राइट्स अधिनियम, 1955 (मूल नाम: अनटचेबिलिटी (ऑफेन्सेस) एक्ट, 1955) पर वाद-विवाद, जिसे संसद ने अनुच्छेद 35(a)(ii) के तहत अपनी अनन्य शक्ति का उपयोग कर अनुच्छेद 17 में मान्यता प्राप्त अस्पृश्यता-अपराध के लिए दंड निर्धारित करने हेतु बनाया।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: अनुच्छेद 35 स्वयं कोई मूल अधिकार उत्पन्न करता है।
तथ्य: यह कोई अधिकार उत्पन्न नहीं करता; यह केवल यह तय करता है कि कुछ अधिकार-संबंधी विषयों पर कानून बनाने की शक्ति किसके पास होगी—संसद के पास या राज्य विधायिकाओं के पास।
मिथक: राज्य भाग III के तहत घोषित अपराधों—जैसे अस्पृश्यता—के लिए, अधिक कठोर हों तो भी, अपने अलग दंड-कानून बना सकते हैं।
तथ्य: अनुच्छेद 35 यह शक्ति विशेष रूप से संसद को देता है; राज्य विधायिकाओं के पास इस विषय पर कानून बनाने की कोई शक्ति नहीं है, कठोरता चाहे कितनी भी हो।