अनुच्छेद 301

भारत के स्वतंत्रता आंदोलन और संविधान-निर्माताओं ने पूर्व-स्वतंत्रता काल की खंड-खंड, अवरोधों से भरी अर्थव्यवस्था से बचना चाहा, जहाँ रियासतें और प्रांत अपनी सीमाएँ पार करने वाली वस्तुओं पर अक्सर चुंगी, शुल्क और प्रतिबंध लगाते थे। अनुच्छेद 301 का उद्देश्य एक एकीकृत राष्ट्रीय आर्थिक मंच — एक समान बाज़ार — रचना था, ताकि भारत आर्थिक रूप से एक राष्ट्र की तरह कार्य करे, न कि व्यापार-प्रतिबंधित क्षेत्रों के टुकड़ों का जोड़, और साथ ही वास्तविक जनहित के लिए सरकारी विनियमन की गुंजाइश भी बनी रहे।

सर्वोच्च न्यायालय ने कई ऐतिहासिक निर्णयों से इस अनुच्छेद की व्याख्या गढ़ी है। Atiabari Tea Co. v. State of Assam (1961) में न्यायालय ने कहा कि जो कर वस्तुओं की आवाजाही पर प्रत्यक्ष और तात्कालिक रोक लगाएँ, वे अनुच्छेद 301 का उल्लंघन करते हैं। Automobile Transport (Rajasthan) v. State of Rajasthan (1962) में न्यायालय ने ‘प्रतिपूरक’ कर की धारणा दी — अर्थात सड़कों जैसी सुविधाओं की लागत भरने वाले कर इस स्वतंत्रता का हनन नहीं करते। बाद में, Jindal Stainless Ltd. v. State of Haryana (2016) के नौ-न्यायाधीशीय पीठ के फैसले में न्यायालय ने इस क्षेत्र की पुनर्समीक्षा कर प्रतिपूरक कर सिद्धांत को त्याग दिया और ठहराया कि केवल वे कर असंवैधानिक हैं जो अन्य राज्यों से आने वाली वस्तुओं के साथ भेदभाव करते हैं (ऐसे तरीके से जो व्यापार के मुक्त प्रवाह को क्षति पहुँचाए), जबकि भेदभाव-रहित कर सामान्यतः मान्य हैं।

• मिथक: अनुच्छेद 301 का अर्थ यह नहीं है कि व्यापार पर कोई कर या प्रतिबंध कभी भी मान्य नहीं होगा।

  तथ्य: अदालतों ने स्पष्ट किया है कि युक्तिसंगत और अभेदभावी कर व विनियम (जैसे सड़कों के लिए धन जुटाना या सुरक्षा सुनिश्चित करना) मान्य हैं; केवल वे उपाय, जो अंतरराज्यीय व्यापार पर अनुचित रोक लगाएँ या भेदभाव करें, इस अनुच्छेद का उल्लंघन करते हैं।

  शेयर करें

• मिथक: अनुच्छेद 301 कोई निरपेक्ष, अपने-आप में पूर्ण स्वतंत्रता नहीं देता।

  तथ्य: स्वयं अनुच्छेद कहता है कि वह ‘इस भाग के अन्य प्रावधानों के अधीन’ है, जिसका अर्थ है कि अनुच्छेद 302 से 305 विशेष परिस्थितियों में, जैसे जनहित में या कुछ शर्तों के तहत किसी राज्य के अपने व्यापार की रक्षा हेतु, इस स्वतंत्रता पर वैध रूप से सीमाएँ लगा सकते हैं।

  शेयर करें