The Constitution of India
अनुच्छेद 3
नए राज्यों का निर्माण और वर्तमान राज्यों के क्षेत्रों, सीमाओं या नामों में परिवर्तन
नए राज्यों का निर्माण और वर्तमान राज्यों के क्षेत्रों, सीमाओं या नामों में परिवर्तन-संसद्, विधि द्वारा- (क) किसी राज्य में से उसका राज्यक्षेत्र अलग करके अथवा दो या अधिक राज्यों को या राज्यों के भागों को मिलाकर अथवा किसी राज्यक्षेत्र को किसी राज्य के भाग के साथ मिलाकर नए राज्य का निर्माण कर सकेगी; (ख) किसी राज्य का क्षेत्र बढ़ा सकेगी; (ग) किसी राज्य का क्षेत्र घटा सकेगी; (घ) किसी राज्य की सीमाओं में परिवर्तन कर सकेगी; (ङ) किसी राज्य के नाम में परिवर्तन कर सकेगी: 1परंतु इस प्रयोजन के लिए कोई विधेयक राष्ट्रपति की सिफारिश के बिना और जहां विधेयक में अंतर्विष्ट प्रस्थापना का प्रभाव312***राज्यों में से किसी के क्षेत्र, सीमाओं या नाम पर पड़ता है वहां जब तक उस राज्य के विधान-मंडल द्वारा उस पर अपने विचार, ऐसी अवधि के भीतर जो निर्देश में विनिर्दिष्ट की जाए या ऐसी अतिरिक्त अवधि के भीतर जो राष्ट्रपति द्वारा अनुज्ञात की जाए, प्रकट किए जाने के लिए वह विधेयक राष्ट्रपति द्वारा उसे निर्देशित नहीं कर दिया गया है और इस प्रकार विनिर्दिष्ट या अनुज्ञात अवधि समाप्त नहीं हो गई है, संसद् के किसी सदन में पुरःस्थापित नहीं किया जाएगा ।] 23स्पष्टीकरण 1-इस अनुच्छेद के खंड (क) से खंड (ङ) में, “राज्य” के अंतर्गत संघ राज्यक्षेत्र है, किंतु परंतुक में “राज्य” के अंतर्गत संघ राज्यक्षेत्र नहीं है । स्पष्टीकरण 2-खंड (क) द्वारा संसद् को प्रदत्त शक्ति के अंतर्गत किसी राज्य या संघ राज्यक्षेत्र के किसी भाग को किसी अन्य राज्य या संघ राज्यक्षेत्र के साथ मिलाकर नए राज्य या संघ राज्यक्षेत्र का निर्माण करना है ।]
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
भारत का आंतरिक नक्शा स्थिर रखने के लिए नहीं बनाया गया था। स्वतंत्रता के समय देश को ब्रिटिश प्रान्तों और रियासतों का मिश्रित ढाँचा विरासत में मिला, और यह अपेक्षित था कि सीमाओं का पुनर्गठन होगा — विशेषकर भाषाई आधार पर, जैसा 1950 के दशक के राज्यों के पुनर्गठन आंदोलन ने माँग की। निर्माताओं ने अनुच्छेद 3 के तहत संसद को साधारण कानून (संविधान संशोधन नहीं) द्वारा राजनीतिक नक्शा बदलने की व्यापक शक्ति दी, और साथ ही राष्ट्रपति द्वारा पहल तथा प्रभावित राज्य विधानसभाओं से परामर्श की राजनीतिक सुरक्षा-व्यवस्था रखी — पर उल्लेखनीय रूप से बिना वीटो के — ताकि कठोर प्रक्रियाओं में फँसे बिना पुनर्गठन अपेक्षाकृत सरलता से आगे बढ़ सके.
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
उच्चतम न्यायालय ने, Babulal Parate v. State of Bombay (1960) जैसे मामलों में और बाद में उत्तराखंड, छत्तीसगढ़, झारखण्ड के निर्माण, तथा आंध्र प्रदेश के विभाजन (2014) और जम्मू और कश्मीर के पुनर्गठन (2019) के संदर्भ में, लगातार यह माना है कि उपबंध के तहत राज्य विधानमंडल की राय संसद पर बाध्यकारी नहीं है — उसे केवल माँगा और विचार किया जाना चाहिए, मानना अनिवार्य नहीं। न्यायालयों ने यह भी कायम रखा है कि परामर्श के बाद विधेयक में छोटा-सा परिवर्तन होने पर पुनः-परामर्श आवश्यक नहीं है, जिससे संसद को व्यापक छूट मिलती है। जम्मू-कश्मीर मामले में, न्यायालय ने यह भी परखा कि क्या अनुच्छेद 3 किसी पूर्ण राज्य को संघ शासित प्रदेशों में परिवर्तित करने की अनुमति देता है, और अनुच्छेद 3 की लचीलेपन तथा संविधान की संघीय प्रकृति के बीच के तनावों पर विचार किया.
आम गलतफहमियाँ
मिथक: कोई राज्य अपनी विधानमंडल की असहमति से संसद को अपनी सीमाएँ या नाम बदलने से रोक सकता है.
तथ्य: न्यायालयों ने ठहराया है कि उपबंध के तहत राज्य विधानमंडल की राय केवल माँगी और विचार की जानी चाहिए — वह बाध्यकारी नहीं है, और राज्य की आपत्ति के बावजूद संसद आगे बढ़ सकती है.
मिथक: राज्य की सीमाएँ बदलने के लिए संविधान संशोधन आवश्यक है.
तथ्य: अनुच्छेद 3 यह कार्य संसद के साधारण कानून से करने की अनुमति देता है, न कि संविधान संशोधन से, जिससे प्रक्रिया तुलनात्मक रूप से सरल हो जाती है.
मिथक: संघ शासित प्रदेशों को अनुच्छेद 3 के तहत राज्यों जैसी ही परामर्श-अधिकार प्राप्त हैं.
तथ्य: व्याख्या I स्पष्ट करती है कि उपबंध में ‘राज्य’ में संघ शासित प्रदेश शामिल नहीं हैं, इसलिए हालाँकि वे उपबंध (क) से (ङ) के अंतर्गत आते हैं, पर उन्हें इस परामर्श-प्रक्रिया का अधिकार नहीं है.