The Constitution of India
अनुच्छेद 207
वित्त विधेयकों के बारे में विशेष उपबंध
वित्त विधेयकों के बारे में विशेष उपबंध— (1) अनुच्छेद 199 के खंड (1) के उपखंड (क) से उपखंड (च) में विनिर्दिष्ट किसी विषय के लिए उपबंध करने वाला विधेयक या संशोधन राज्यपाल की सिफारिश से ही पुरःस्थापित या प्रस्तावित किया जाएगा, अन्यथा नहीं और ऐसा उपबंध करने वाला विधेयक विधान परिषद् में पुरःस्थापित नहीं किया जाएगा: परंतु किसी कर के घटाने या उत्सादन के लिए उपबंध करने वाले किसी संशोधन के प्रस्ताव के लिए इस खंड के अधीन सिफारिश की अपेक्षा नहीं होगी । (2) कोई विधेयक या संशोधन उक्त विषयों में से किसी विषय के लिए उपबंध करने वाला केवल इस कारण नहीं समझा जाएगा कि वह जुर्मानों या अन्य धनीय शास्तियों के अधिरोपण का अथवा अनुज्ञप्तियों के लिए फीसों की या की गई सेवाओं के लिए फीसों की मांग का या उनके संदाय का उपबंध करता है अथवा इस कारण नहीं समझा जाएगा कि वह किसी स्थानीय प्राधिकारी या निकाय द्वारा स्थानीय प्रयोजनों के लिए किसी कर के अधिरोपण, उत्सादन, परिहार, परिवर्तन या विनियमन का उपबंध करता है । (3) जिस विधेयक को अधिनियमित और प्रवर्तित किए जाने पर राज्य की संचित निधि में से व्यय करना पड़ेगा वह विधेयक राज्य के विधान-मंडल के किसी सदन द्वारा तब तक पारित नहीं किया जाएगा जब तक ऐसे विधेयक पर विचार करने के लिए उस सदन से राज्यपाल ने सिफारिश नहीं की है । साधारणतया प्रक्रिया
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
राज्य विधानमंडलों में, संसद की तरह, यह आवश्यक नियंत्रण है कि जनधन से जुड़े निर्णय अनौपचारिक ढंग से या कार्यपालिका की देखरेख के बिना न लिए जाएँ, क्योंकि सरकार (राज्यपाल द्वारा मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करते हुए) राज्य की वित्तीय उत्तरदायित्व वहन करती है। यह संघ स्तर पर अनुच्छेद 117 का प्रतिरूप है और वेस्टमिंस्टर सिद्धान्त को दर्शाता है कि वित्तीय पहल कार्यपालिका के पास रहती है, व्यक्तिगतरूप से विधायकों के पास नहीं। यह वित्तीय विषयों पर निर्वाचित विधान सभा की प्रधानता की भी रक्षा करता है और (अक्सर नामित या परोक्ष रूप से निर्वाचित) विधान परिषद को उस प्रक्रिया से बाहर रखता है, जैसे धन विधेयकों पर राज्य सभा की भूमिका सीमित है।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
भारतीय न्यायालयों ने सामान्यतः राज्यपाल अथवा राष्ट्रपति की वित्तीय विधेयकों हेतु ‘सिफारिश’ को मुख्यतः एक प्रक्रियात्मक और आंतरिक विधायी सुरक्षा माना है, और जब कोई विधेयक पारित होकर अनुमोदित हो जाता है तो उस पर न्यायिक पुनरावलोकन का दायरा सीमित माना है। न्यायालय केवल पूर्व सिफारिश प्राप्त करने में प्रक्रियागत अनियमितताओं के आधार पर राज्य कानूनों को निरस्त करने से हिचकते रहे हैं, इसे मुख्यतः विधायी शिष्टाचार का विषय मानते हुए, न कि अधिनियम के लागू होने के बाद उसे अमान्य करने का आधार—और यह दृष्टिकोण संघ स्तर के समकक्ष अनुच्छेद 117 के साथ भी अपनाया गया है।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: कोई भी विधेयक जिसमें शुल्क या जुर्माने का उल्लेख हो, वह विशेष वित्तीय विधेयक है और उसके लिए राज्यपाल की सिफारिश आवश्यक है।
तथ्य: उपधारा (2) स्पष्ट करती है कि केवल जुर्माने, लाइसेंस शुल्क, सेवा शुल्क, और स्थानीय निकाय कराधान भर से कोई विधेयक इस अनुच्छेद के अंतर्गत विशेष वित्तीय विधेयक नहीं बन जाता।
मिथक: किसी भी सरकारी व्यय से संबंधित हर विधेयक को प्रस्तुत करने से पहले राज्यपाल की पूर्व सिफारिश आवश्यक है।
तथ्य: उपधारा (3) केवल विधेयक के पारित होने से पहले राज्यपाल की सिफारिश की मांग करती है, अनिवार्यतः प्रस्तुत करने से पहले नहीं; और यह विशेष रूप से समेकित निधि से होने वाले व्यय पर लागू होती है।
मिथक: राज्यपाल किसी भी वित्तीय विधेयक को पूरी तरह रोक सकते हैं।
तथ्य: यहाँ राज्यपाल की भूमिका प्रक्रियात्मक है — विधेयक को प्रस्तुत या विचारार्थ लेने की सिफारिश करना — और यह इस चरण पर विधेयक को पूरी तरह अस्वीकार कर देने का वीटो अधिकार नहीं बनता।