सर्वोच्च न्यायालयाने, अलीकडील एका निकालात, एका बडतर्फीच्या आदेशाचे परीक्षण केले, ज्यामध्ये शिस्तपालन प्राधिकरणाने अनुच्छेद ३११(२) मधील दुसऱ्या परंतुकाचा (proviso) आधार घेतला होता — ज्यामुळे चौकशी करणे "वाजवीरीत्या व्यवहार्य नाही" असे असल्यास चौकशीविना बडतर्फी करण्यास परवानगी मिळते. न्यायालयाने असे मानले की हा एक अपवाद आहे, नियमित पर्याय नाही, आणि याचा वापर प्रशासकीय संक्षिप्त मार्ग म्हणून करता येणार नाही.
अनुच्छेद ३१० मध्ये मर्जी सिद्धांत (doctrine of pleasure) अंतर्भूत आहे, ज्याअंतर्गत नागरी सेवक राष्ट्रपती/राज्यपाल यांच्या मर्जीनुसार पद धारण करतात. अनुच्छेद ३११ हा मर्जी सिद्धांत मर्यादित करतो आणि बडतर्फी, पदच्युती किंवा दर्जाहानी करण्यापूर्वी निष्पक्ष चौकशीची हमी देतो. अनुच्छेद ३११(२) मधील परंतुक (ब) हा एक संकुचित अपवाद आहे, ज्यासाठी खऱ्याखुऱ्या अव्यवहार्यतेचे (उदा., घाबरलेले साक्षीदार, कायदा व सुव्यवस्थेचा भंग) दर्शक असलेली लेखी व नोंदवलेली कारणे आवश्यक असतात — केवळ प्रशासकीय सोय पुरेशी नाही — आणि अशा समाधानाचे न्यायिक पुनरावलोकन (judicial review) होऊ शकते, ज्यामुळे अनुच्छेद १४ च्या मनमानीविरहित मानकाचाही यात समावेश होतो.
लक्षात ठेवा: अनुच्छेद ३१० (मर्जी सिद्धांत) विरुद्ध अनुच्छेद ३११ (संरक्षणे); अनुच्छेद ३११(२) मधील तीन परंतुके — (अ) फौजदारी दोषसिद्धी, (ब) अव्यवहार्यता, (क) राज्याची सुरक्षा; आणि परंतुक (ब) साठी नोंदवलेली, वस्तुनिष्ठपणे पडताळण्याजोगी कारणे आवश्यक असतात, केवळ साचेबद्ध विधाने नव्हेत.