Gender & personal autonomy

Independent Thought v. Union of India

Supreme Court of India · 2017 · (2017) 10 SCC 800

पडताळणी प्रलंबित

या निर्णयापूर्वी, पतीने त्याची पत्नी जिला वय 15 ते 18 वर्षे होते तिच्याशी सेक्स केल्यास त्याच्यावर बलात्काराचा आरोप लावता येत नव्हता, जरी त्या वयाच्या कोणत्याही इतर मुलीशी सेक्स करणे गुन्हा असायचे. सर्वोच्च न्यायालयाने हा सुट काढून टाकला, आणि ठरवले की 18 years खाली असलेली विवाहित मुलगीही लैंगिक अत्याचारापासून इतर कोणत्याही बालकासारखीच संरक्षणास पात्र आहे. याचा अर्थ असा की बालविवाहाच्या पतिंना आता त्यांच्या अल्पवयीन पत्नीशी संभोग केल्यास बलात्काराचा आरोप केला जाऊ शकतो. हा निर्णय प्रौढ पत्नीवरील वैवाहिक बलात्कारालाही फौजदारीत्व द्यावा का हे ठरवले नाही, आणि हा मोठा प्रश्न भविष्यासाठी खुले ठेवला.

कथा

दशकेपर्यंत, भारतीय कायद्यात एक विचित्र विरोधाभास होता: 18 वर्षाखालील मुलीबरोबर लैंगिक संबंध हा बलात्कार मानला जायचा, परंतु त्या मुलीची कोणाच्या तरी पत्नी असल्याची परिस्थिती असली तर कायदा दुर्लक्ष करीत असे — असा काळात ती 15 पेक्षा जास्त वर्षांची असली तर. Independent Thought नावाच्या एका एनजीओने हा विरोधाभास मान्य केला नाही आणि न्यायालयात लढा उभा केला, युक्ती करत की लग्नातील अंगठी किंवा विवाहपद एखाद्या बालिकेचा लैंगिक हिंसापासून संरक्षणाचा हक्क मिटवू शकत नाही. भारत केंद्रीय सरकाराने परंपरेचा आणि देशभरात अजूनही प्रचलित असलेल्या बालविवाहांच्या सत्यतेचा उल्लेख करीत विरोध केला. न्यायालयाला विवाहाला दिली जाणारी पवित्रता आणि पराकाष्ठेवर बळजबरीने विवाहामध्ये आणलेल्या तरुण मुलींची असुरक्षितता, अनेकदा त्यांच्या पसंतीने नव्हे तर कुटुंब आणि प्रथांमुळे, या दोन विरोधी बाजूंचे तौल करण्याची गरज भासली. 2017 मध्ये बेन्चने एक शक्तिशाली संदेश दिला: बालविवाहाची मुलगी तरीही बालिका आहे, आणि तिच्या वतीने तिच्या परवानगीशिवाय असे लैंगिक कृत्य स्वीकारले जाऊ शकत नाहीत जे ती समजू शकत नाही किंवा हवे नसतील. हा अपवाद रद्द करण्यात आला, म्हणजे आता पतींवर अल्पवयीन पत्न्यांना त्रास देल्यास बलात्काराच्या आरोपांचा सामना करावा लागू शकतो. तरीही न्यायालयाने प्रौढ महिलांवरील वैवाहिक बलात्कारावर न्यायनिर्णय देणे टाळले, हा लढा दुसऱ्या दिवशीसाठी ठेवला. भारतभरातील हजारो बालविवाहांची मुलींसाठी, हा निर्णय सहनशील पण महत्त्वपूर्ण ओळख मानला गेला की लग्नाच्या वेदीवर बाल्य संपत नाही.

घट्टली

Independent Thought, बालहक्कांवर काम करणारी एक NGO, ने भारतीय दंडसंहिता कलम 375 मधील अपवाद 2 विरोधात रिट याचिका दाखल केली, ज्याने एखाद्या पुरुषाने आपल्या स्वतःच्या पत्नीशी लैंगिक संबंध ठेवणे — जर ती 15 ते 18 वर्षांच्या वयोगटात असेल — बलात्काराच्या व्याख्येतून वगळले होते. याचिकाकर्त्याने आणिीय केले की हा अपवाद त्या वयोगटातील विवाहित आणि अविवाहित मुलींमध्ये कृत्रिम आणि असंवैधानिक भेद तयार करतो, कारण Protection of Children from Sexual Offences (POCSO) Act, 2012 आणि इतर कायदे समजुतीने सहमतीचे वय 18 वर्षे मानतात. भारत सरकारने हा अपवाद विवाह संस्थेचे संरक्षण करतो आणि भारतातील बालविवाहांच्या सामाजिक-सांस्कृतिक वास्तवाचे प्रतिबिंब आहे असे रक्षण केले. न्यायालयाने हा अपवाद अल्पवयीन विवाहित मुलींच्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन करतो का हे तपासले.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

हे प्रश्न होता की Penal Code च्या Section 375 मधील Exception 2 — ज्याने पतीला 15 ते 18 वर्ष वयोगटातील आपल्या पत्नीशी तिच्या संमतीशिवाय लैंगिक संबंध ठेवण्यास परवानगी दिली आणि त्याला बलात्काराचे स्वरूप न मानले — हा संविधानानुसार वैध होता का आणि बालकांचे संरक्षण करणाऱ्या इतर कायद्यांशी सुसंगत होता का.

न्यायालयाचे ठराव

सुप्रीम कोर्टने ठरवले की Penal Code च्या Section 375 मधील Exception 2, जो 15 ते 18 वर्षे वयाच्या अल्पवयीन पत्नीबरोबर पुरुषाला लैंगिक संबंध ठेवण्याची परवानगी देतो, हा अप्रमाणिक, भेदभावपूर्ण आणि संविधानाच्या अनुच्छेद 14, 15 आणि 21 च्या उल्लंघन करणारा होता आणि तो POCSO Act च्या बालरक्षणात्मक हेतूशी तसेच Prohibition of Child Marriage Act सारख्या इतर कायद्यांच्या हितकारक उद्देशाशी सुसंगत नव्हता. कोर्टने त्या अपवादाचा अर्थ असा करवून वाचला की 18 वर्षांखालील मुलीसोबत, ती विवाहित असो की अविवाहित, लैंगिक संबंध ठेवणे Section 375 IPC अंतर्गत बलात्कार ठरेल, आणि अशाप्रकारे अल्पवयीनांसाठीच्या वैवाहिक सूट काढून टाकली. मात्र कोर्टने स्पष्ट केले की ते प्रौढ पत्नीच्या 'वैवाहिक बलात्कार'ाच्या मुद्द्यावर निर्णय देत नाही आणि तो प्रश्न भविष्यातील एखाद्या प्रकरणासाठी उघडा ठेवला आहे.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

विवाहाच्या आत घडल्यामुळे एखाद्या कृत्याला फक्त कायद्याने वैध मानण्याची सांविधानिक अपवादात्मक तरतूद मूलाच्या प्रतिष्ठा आणि शारीरिक स्वायत्ततेच्या सांवैधानिक हमदीला ओलांडू शकत नाही, आणि विवाह हा अल्पवयीन मुलीची बाल संरक्षण कायद्यांनुसार 'मुल' म्हणून असलेली स्थिती संपवू शकत नाही. विधेयकातल्या तरतुदींना बालसंरक्षणासाठी करण्यात आलेल्या इतर कायद्यांशी सुसंवादीपणे अर्थ लावला पाहिजे, आणि अल्पवयीन नवऱ्याशी लैंगिक संबंधांना वयावर आधारित कोणतीही अपवादात्मक परवानगी असंविधानिक आहे.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

सार्वजनिक नोंदींवरून AI-सहाय्यक सारांश. पूर्ण निकाल येथे वाचा Indian Kanoon.