Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023
कलम 217
Prosecution for offences against State and for criminal conspiracy to commit such
(1) No Court shall take cognizance of—
(a) any offence punishable under Chapter VII or under section 196, section 299 or sub-section (1) of section 353 of the Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023; or
(b) a criminal conspiracy to commit such offence; or
(c) any such abetment, as is described in section 47 of the Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023, except with the previous sanction of the Central Government or of the State Government.
(2) No Court shall take cognizance of—
(a) any offence punishable under section 197 or sub-section (2) or sub-section (3) of section 353 of the Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023; or
(b) a criminal conspiracy to commit such offence, except with the previous sanction of the Central Government or of the State Government or of the District Magistrate.
(3) No Court shall take cognizance of the offence of any criminal conspiracy punishable under sub-section (2) of section 61 of the Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023, other than a criminal conspiracy to commit an offence punishable with death, imprisonment for life or rigorous imprisonment for a term of two years or upwards, unless the State Government or the District Magistrate has consented in writing to the initiation of the proceedings: Provided that where the criminal conspiracy is one to which the provisions of section 215 apply, no such consent shall be necessary.
(4) The Central Government or the State Government may, before according sanction under sub-section (1) or sub-section (2) and the District Magistrate may, before according sanction under sub-section (2) and the State Government or the District Magistrate may, before giving consent under sub-section (3), order a preliminary investigation by a police officer not being below the rank of Inspector, in which case such police officer shall have the powers referred to in sub-section (3) of section 174.
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
ही तरतूद 1898 च्या दंड प्रक्रिया संहिता मधून आलेल्या आणि CrPC 1973 च्या कलम 196 मध्ये पुढे चालू राहिलेल्या दीर्घकालीन सुरक्षात्मक यंत्रणेचा विस्तार आहे. येथे नमूद गुन्हे—राज्याविरुद्ध देशद्रोहसदृश कृत्ये, साम्प्रदायिक वैर भडकावणे, धार्मिक भावना दुखावणे, किंवा भडकाऊ सार्वजनिक विधाने—हे राजकीय व सामाजिक दृष्ट्या संवेदनशील आहेत. विधिमंडळाला भीती होती की खाजगी व्यक्ती किंवा अति उत्साही पोलीस हे आरोप राजकीय प्रतिस्पर्धी, पत्रकार किंवा अल्पसंख्याकांना छळण्यासाठी गैरवापरू शकतात. म्हणून पूर्वपरवानगीची अट एक गाळणीसारखी काम करते: स्वतंत्र प्राधिकरण न्यायालयात जाण्यापूर्वी खटला खरोखरच न्यायसंगत आहे का हे तपासते, त्यामुळे निराधार किंवा दूषित हेतूची प्रकरणे कमी होतात, तरीही सार्वजनिक सुव्यवस्था किंवा राज्यसुरक्षेला असलेल्या खऱ्या धोक्यांवर खटला चालवणे शक्य राहते.
न्यायालये याला कशी वाचतात
पूर्वसूरी तरतुदीखाली (CrPC 1973 चे कलम 196) न्यायालयांनी सातत्याने ठरवले की परवानगीची अट ही अधिकारक्षेत्रासाठी बंधनकारक पूर्वअट आहे—ती नसताना न्यायालयाने घेतलेली ग्राह्यता निष्प्रभ ठरते, आणि हा दोष कोणत्याही टप्प्यावर, अपीलातही, उचलता येतो. तसेच न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की परवानगी देताना परवानगी प्राधिकरणाने खऱ्या अर्थाने मनन-चिंतन केलेले असावे; केवळ यांत्रिक शिक्कामोर्तब चालत नाही. ही अट अभिव्यक्तिस्वातंत्र्याचे संरक्षण करते, कारण धर्म, साम्प्रदायिक सौहार्द आणि राज्यसुरक्षा यांना स्पर्श करणाऱ्या गुन्ह्यांमध्ये उतावळ्या खटल्यांना आळा बसतो. BNSS नवे असले तरी, कलम 217 चे अर्थ लावताना न्यायालये याच स्थापन न्यायतत्वांचा समांतर वापर करतील, जरी या कलमावर विशिष्ट BNSS निर्णय अद्याप उपलब्ध नाहीत.
सामान्य गृहितके
धरण: पोलिस गटांमधील वैर भडकावणे (कलम 196) किंवा धार्मिक भावना दुखावणे (कलम 299) अशा गुन्ह्यांत एफआयआर नोंदताच लगेच खटला दाखल करून न्यायालयीन कारवाई सुरू करू शकतात.
घटना: कलम 217 नुसार, केंद्र सरकार किंवा राज्य सरकारची पूर्वपरवानगी मिळेपर्यंत न्यायालय या गुन्ह्यांची ग्राह्यता घेऊही शकत नाही.
धरण: सर्वच फौजदारी कटकारस्थानांसाठी खटला भरायच्या आधी सरकारची परवानगी किंवा संमती आवश्यक असते.
घटना: फक्त विशिष्ट गंभीर गुन्ह्यांशी (उपकलम (1) व (2) मधील) संबंधित कटांना परवानगी लागते; तर कलम 61(2) अंतर्गत कमी गंभीर कटांसाठी राज्य/जिल्हाधिकारी यांची केवळ संमती पुरेशी असते, आणि कटात कलम 215 अंतर्गतचा गुन्हा आल्यास ती संमतीदेखील आवश्यक राहत नाही.
धरण: परवानगी ही केवळ औपचारिकता आहे आणि सरकारे ती आपोआपच देतात.
घटना: पूर्वीच्या, याच्यासारख्या शब्दरचनेच्या CrPC तरतुदीखाली न्यायालयांनी ठरवले आहे की परवानगी देताना प्राधिकरणाने स्वतंत्र व वास्तविक विचार केलेला असला पाहिजे; केवळ यांत्रिक शिक्कामोर्तब मान्य नाही.