Skip to content
सं Samvidhan

Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023

कलम 182

No inducement to be offered

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

ही तरतूद, फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1898 आणि 1973 मधील (माजी कलम 163 CrPC) दीर्घकाळाची संरक्षणव्यवस्था पुढे चालू ठेवते, ज्याचा उद्देश तपासादरम्यान पोलिसांना दिलेली विधाने स्वेच्छेची आणि विश्वासार्ह असावीत हा आहे. याचबरोबर ती साक्ष्य कायद्यातील त्या तत्त्वांशी जुळून काम करते ज्यांत प्रलोभन, धमकी किंवा आश्वासनामुळे मिळालेल्या कबुल्या अविश्वसनीय मानल्या जातात, कारण अशा विधानांत सत्याऐवजी व्यक्तीला पोलिसांना काय ऐकायचे आहे असे वाटले ते प्रतिबिंबित होऊ शकते.

न्यायालये याला कशी वाचतात

भारतीय न्यायालयांनी, पूर्वीच्या कलम 163 CrPC चे अर्थ लावताना, सतत असे ठरवले आहे की जबरदस्ती, सवलतीचे आश्वासन किंवा धमकीने मिळवलेले कोणतेही विधान अथवा कबुली पुराव्याची किंमत गमावते, आणि यामुळे कलम 20(3) अंतर्गत आत्मदोषारोप टाळण्याच्या घटनात्मक संरक्षणाला बळकटी मिळते. न्यायालयांनी हेही स्पष्ट केले आहे की पोलिसांनी स्वेच्छेने बोलू इच्छिणाऱ्या व्यक्तीला निरुत्साहित करू नये, कारण मुक्तपणे विधान करण्याचा हक्क हा प्रलोभनावर बंदी यापेक्षा वेगळा आहे; दोन्ही उपकलमे एकत्रितपणे स्वेच्छेचे संरक्षण करतात, खऱ्या स्वतंत्र इच्छेला गप्प बसवत नाहीत.

सामान्य गृहितके
  • धरण: या तरतुदीचा अर्थ असा नाही की पोलिसांकडून विचारणा होत असताना व्यक्तीला कधीच काही बोलायचे नाही. (म्हणजेच कायमस्वरूपी मौनाचा अपवादरहित हक्क येथे निर्माण होत नाही.)

    घटना: ही तरतूद फक्त पोलिसांना जबरदस्ती, फसवणूक किंवा लाच देऊन कोणाकडून बोलून घेण्यास प्रतिबंध करते — ती सर्व पोलिस चौकशीदरम्यान सार्वत्रिक मौनाचा हक्क निर्माण करत नाही, आणि दंडाधिकाऱ्यासमोर कबुलीजबाबाबाबतच्या खास नियमांसारखे वेगवेगळे नियम तरीही लागू राहतात.

  • धरण: फक्त पोलिसांनी काही न बोलणे आणि उघड धमकी न देणे पुरेसे ठरत नाही; अशा रीतीने मिळालेले कोणतेही विधान आपोआप वैध ठरत नाही.

    घटना: कायद्यानुसार प्रलोभन, धमकी किंवा आश्वासन यांचा अर्थ भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 च्या कलम 22 मध्ये व्यापकपणे समजला जातो — सूक्ष्म दडपण किंवा सौम्य आश्वासनेही एखादे विधान ग्राह्य धरता न येण्यास कारणीभूत ठरू शकतात.