The Constitution of India
अनुच्छेद 3
Formation of new States and alteration of areas, boundaries or names of existing States
नवीन राज्यांची निर्मिती आणि विद्यमान राज्यांची क्षेत्रे, सीमा अथवा नावे यांत फेरफार.—संसदेला कायद्याद्वारे,— (क) कोणत्याही राज्यापासून एखादे राज्यक्षेत्र अलग करून अथवा दोन किंवा अधिक राज्ये किंवा राज्यांचे भाग एकत्र जोडून अथवा कोणतेही राज्यक्षेत्र कोणत्याही राज्याच्या एखाद्या भागाशी जोडून नवीन राज्याची निर्मिती करता येईल ; (ख) कोणत्याही राज्याचे क्षेत्र वाढवता येईल ; (ग) कोणत्याही राज्याचे क्षेत्र घटवता येईल ; (घ) कोणत्याही राज्याच्या सीमांमध्ये फेरफार करता येईल ; (ङ) कोणत्याही राज्याच्या नावामध्ये फेरफार करता येईल : 4[परंतु असे की, त्या प्रयोजनार्थ असलेल्या विधेयकास, राष्ट्रपतीची शिफारस असल्याखेरीज आणि जेव्हा त्या विधेयकात अंतर्भूत असलेल्या प्रस्तावामुळे 5* * * राज्यांपैकी कोणत्याही राज्यांचे क्षेत्र, सीमा किंवा नाव यांवर परिणाम होत असेल त्याबाबतीत, निर्देशात विनिर्दिष्ट करण्यात येईल अशा कालावधीत किंवा राष्ट्रपती मुभा देईल अशा वाढीव कालावधीत, त्या विधेयकावर आपले मत व्यक्त करण्यासाठी राष्ट्रपतीकडून ते विधेयक, त्या राज्याच्या विधानमंडळाकडे निर्दिष्ट करण्यात आले नसेल तर आणि अशा प्रकारे विनिर्दिष्ट केलेला किंवा मुभा दिलेला कालावधी समाप्त झाला नसेल तर, ते विधेयक, संसदेच्या कोणत्याही सभागृहात पुर:स्थापित केले जाणार नाही.] 6[स्पष्टीकरण एक.—या अनुच्छेदात, खंड (क) ते (ङ) यांमध्ये “राज्य” या शब्दात, संघ राज्यक्षेत्राचा समावेश आहे. परंतु, परंतुकामधील “राज्य” या शब्दात, संघ राज्यक्षेत्राचा समावेश नाही. स्पष्टीकरण दोन.—खंड (क) द्वारे संसदेला प्रदान केलेल्या अधिकारांमध्ये कोणत्याही राज्याचा किंवा संघ राज्यक्षेत्राचा एखादा भाग, अन्य कोणत्याही राज्याला किंवा संघ राज्यक्षेत्राला जोडून नवीन राज्य किंवा नवीन संघ राज्यक्षेत्र बनवण्याच्या अधिकाराचा समावेश आहे.] 2
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
भारताचा अंतर्गत नकाशा कायमचा गोठवून ठेवायचा हेतू कधीच नव्हता. स्वातंत्र्याच्या वेळी देशाला ब्रिटिश प्रांत व संस्थानांचा कोलाज वारशाने मिळाला होता, आणि सीमांची पुनर्रचना — विशेषतः भाषिक आधारावर, 1950च्या दशकातील राज्य पुनर्गठन चळवळीने मागणी केल्याप्रमाणे — आवश्यक होईल, अशी अपेक्षा होती. म्हणूनच विधिमंडळांना अडकवून न ठेवता, राष्ट्रपतींकडून प्रक्रियेची सुरूवात व प्रभावित राज्यांच्या विधिमंडळांशी सल्लामसलत हा राजकीय संरक्षक उपाय ठेवून, पण नकाराधिकार न देता, केवळ साध्या कायद्याने (घटनेचा दुरुस्ती विधेयक नव्हे) राजकीय नकाशा बदलण्यासाठी कलम 3 अंतर्गत संसदेला व्यापक अधिकार दिले गेले, जेणेकरून कडक प्रक्रियांत अडकून न पडता पुनर्रचना तुलनेने सुलभपणे होऊ शकेल.
न्यायालये याला कशी वाचतात
सर्वोच्च न्यायालयाने Babulal Parate v. State of Bombay (1960) सारख्या खटल्यांत, तसेच उत्तराखंड, छत्तीसगड, झारखंड निर्मितीच्या पार्श्वभूमीवर, आणि अलीकडे आंध्र प्रदेशाचे विभाजन (2014) व जम्मू आणि काश्मीरचे पुनर्गठन (2019) या संदर्भांत सातत्याने ठरविले आहे की तरतुदीतील राज्य विधिमंडळाची मते संसदेस बंधनकारक नसतात — ती फक्त मागवायची आणि विचारात घ्यायची, पाळायची नाहीत. सल्लामसलतीनंतर विधेयकात किरकोळ बदल झाले तरी पुन्हा सल्लामसलत आवश्यक नाही, असेही न्यायालयांनी मान्य केले आहे, ज्यामुळे संसदेला व्यापक स्वातंत्र्य मिळते. जम्मू-काश्मीर प्रकरणात न्यायालयाने पूर्ण राज्याचे केंद्रशासित प्रदेशांमध्ये रूपांतर कलम 3 अंतर्गत शक्य आहे का, याचा विचार केला, ज्यातून कलम 3 ची लवचिकता आणि घटनेच्या संघीय स्वरूपातील ताण यांचा मेळ साधला गेला.
सामान्य गृहितके
धरण: एखादे राज्य आपली सीमा किंवा नाव बदलण्याविषयी संसदेला अडवू शकते, जर त्याच्या विधिमंडळाने असहमती दर्शविली तर.
घटना: न्यायालयांनी ठरविले आहे की तरतुदीनुसार राज्य विधिमंडळाची मते केवळ मागविणे आणि विचारात घेणे आवश्यक आहे — ती बंधनकारक नाहीत, आणि राज्य हरकत घेतले तरी संसद पुढे जाऊ शकते.
धरण: राज्यांच्या सीमांमध्ये बदल करण्यासाठी घटनादुरुस्ती आवश्यक असते.
घटना: कलम 3 मुळे हा बदल संसदच्या साध्या कायद्याने होऊ शकतो, घटनादुरुस्ती न करता — त्यामुळे प्रक्रिया तुलनेने सोपी होते.
धरण: केंद्रशासित प्रदेशांना कलम 3 अंतर्गत राज्यांसारखेच सल्लामसलतीचे हक्क मिळतात.
घटना: स्पष्टीकरण I स्पष्ट करते की तरतुदीत ‘राज्य’ म्हणताना केंद्रशासित प्रदेशांचा समावेश होत नाही; म्हणून, उपधारा (अ) ते (ई) मध्ये केंद्रशासित प्रदेश येत असले तरी, या सल्लामसलत प्रक्रियेचा हक्क त्यांना मिळत नाही.