The Constitution of India
अनुच्छेद 254
संसदेने केलेले कायदे आणि राज्यांच्या विधानमंडळांनी केलेले कायदे यांमधील विसंगती
संसदेने केलेले कायदे आणि राज्यांच्या विधानमंडळांनी केलेले कायदे यांमधील विसंगती.—(1) राज्याच्या विधानमंडळाने केलेल्या कायद्याची कोणतीही तरतूद जर, संसद, जो कायदा अधिनियमित करण्यास सक्षम आहे, अशा संसदीय कायद्याच्या कोणत्याही तरतुदीस किंवा समवर्ती सूचीत नमूद केलेल्या बाबींपैकी एखाद्या बाबीसंबंधी विद्यमान असलेल्या कोणत्याही कायद्याच्या कोणत्याही तरतुदीस प्रतिकूल असेल तर, संसदेने केलेला कायदा,—मग तो अशा राज्याच्या विधानमंडळाने केलेल्या कायद्याच्या अगोदर पारित झालेला असो, किंवा नंतर झालेला असो— किंवा, यथास्थिति, विद्यमान कायदा, खंड (2) च्या तरतुदींना अधीन राहून, अभिभावी ठरेल आणि राज्याच्या विधानमंडळाने केलेला कायदा प्रतिकूलतेच्या मर्यादेपुरता शून्यवत् होईल. (2) जेव्हा 1*** राज्याच्या विधानमंडळाने समवर्ती सूचीत नमूद केलेल्या बाबींपैकी एखाद्या बाबीसंबंधी केलेल्या कायद्यात, त्या बाबीसंबंधी संसदेने पूर्वी केलेल्या कायद्यातील किंवा विद्यमान कायद्यातील तरतुदीस प्रतिकूल अशी कोणतीही तरतूद अंतर्भूत असेल त्याबाबतीत, अशा राज्याच्या विधानमंडळाने याप्रमाणे केलेला कायदा, जर तो राष्ट्रपतीच्या विचारार्थ राखून ठेवला जाऊन त्यास त्याची अनुमती मिळाली असेल तर, त्या राज्यात अभिभावी ठरेल : परंतु असे की, या खंडातील कोणत्याही गोष्टींमुळे, संसदेला त्याच बाबीसंबंधी कोणताही कायदा व तसेच, राज्याच्या विधानमंडळाने याप्रमाणे केलेल्या कायद्यात भर घालणारा, त्यात सुधारणा करणारा, त्यात बदल करणारा किंवा त्याचे निरसन करणारा कायदा, कोणत्याही वेळी करण्यास प्रतिबंध होणार नाही.
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
भारतीय राज्यघटनेत काही विषय (उदा., फौजदारी कायदा, विवाह, शिक्षण) समवर्ती याद्यांमध्ये ठेवले आहेत, म्हणजे संसद आणि राज्य विधिमंडळे दोन्ही त्यांच्यावर कायदे करू शकतात. यामुळे कायद्यांत संघर्ष होण्याचा धोका असतो. निर्मात्यांनी Government of India Act, 1935 मधील समान तरतुदींचा आधार घेत, कोणता कायदा वरचढ ठरेल याबाबत स्पष्ट नियम हवा होता; तसंच, राष्ट्रपतींच्या मान्यतेद्वारे राज्यांना स्थानिक गरजांनुसार कायदे करण्याची काही मुभा देणे, पण त्या मार्गाने राष्ट्रीय एकरूपतेला कायमचे अडथळे उभे राहू नयेत, हेही त्यांनी साध्य केले.
न्यायालये याला कशी वाचतात
न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की अनुच्छेद 254 अंतर्गत ‘विसंगती’ (repugnancy) तेव्हाच उभी राहते जेव्हा दोन कायद्यांमध्ये थेट व न मिटणारा संघर्ष असतो, असा की एक पाळण्यासाठी दुसऱ्याचे उल्लंघन करावे लागते (उदा., M. Karunanidhi v. Union of India, 1979 मध्ये चर्चा). काही परिस्थितीत स्पष्ट संघर्ष नसतानाही, संसद व राज्याचे कायदे एकाच क्षेत्रावर अधिराज्य गाजवत असतील तरही विसंगती उद्भवू शकते; मात्र केवळ आच्छादन पुरेसे नाही, दोन्ही कायदे एकत्र सुरळीत रीत्या लागू होऊ शकत असतील तर विसंगती मानली जात नाही. पुढे, न्यायालयांनी असेही ठरविले आहे की अनुच्छेद 254(2) अंतर्गत राष्ट्रपतींची मान्यता त्या वेळी अस्तित्वात असलेल्या केंद्रीय कायद्यांशी विसंगतीपासूनच राज्याच्या कायद्यास संरक्षण देते; भविष्यातील केंद्रीय कायद्यांपासून नाही. आणि ही मान्यता निव्वळ यांत्रिक नसून, संबंधित राज्य कायद्याच्या ठराविक तरतुदींवर मनःपूर्वक विचार करून दिली गेली पाहिजे.
सामान्य गृहितके
धरण: त्याच विषयावर राज्याचा कायदा आणि केंद्रीय कायदा यांच्यात जरा जरी आच्छादन असलं तरी राज्याचा कायदा आपोआप शून्य ठरतो.
घटना: न्यायालयांनी ठरवले आहे की खरी ‘विसंगती’ तेव्हाच मान्य होते जेव्हा थेट, न जुळणारा संघर्ष असतो; दोन्ही कायदे परस्परविरोध न घडवता एकत्र लागू पडू शकत असतील, तर राज्याचा कायदा आपोआप अवैध ठरत नाही.
धरण: एकदा राज्याच्या कायद्यास अनुच्छेद 254(2) अंतर्गत राष्ट्रपतींची मान्यता मिळाली की तो त्या विषयावर केंद्रीय कायद्याला कायमचा मागे टाकतो.
घटना: संसद त्याच विषयावर नंतर नवा कायदा करू शकते, आणि तो नवा केंद्रीय कायदा, आधी मान्यताप्राप्त राज्याच्या कायद्यालाही मागे टाकू शकतो.