उच्च न्यायालयाला कलम 235 अंतर्गत हवे तसे जिल्हा न्यायाधीशांची नियुक्ती आणि बडतर्फी करण्याचा अधिकार आहे.

न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की जिल्हा न्यायाधीशांची नियुक्ती आणि पदच्युती या गोष्टी वेगळ्या रीतीने कलम 233 आणि 234 (ज्यात राज्यपाल सहभागी असतो) यांनी नियंत्रित केल्या जातात; कलम 235 मध्ये दैनंदिन नियंत्रण – बदली, पदोन्नती, रजा – तसेच शिस्तभंग नियंत्रणच येते.

उच्च न्यायालयाने त्यांच्या सेवासंबंधी घेतलेल्या निर्णयांविरुद्ध न्यायिक अधिकाऱ्यांकडे काहीही उपाय उपलब्ध नाही.

हे कलम न्यायिक अधिकाऱ्याला त्यांच्या सेवा नियमांनुसार असलेला कोणताही अपीलाचा हक्क स्पष्टपणे जतन करते आणि उच्च न्यायालयाने मनमानी न करता निर्देशित सेवा अटींनुसारच कारवाई करावी अशी अपेक्षा ठेवते.

The Constitution of India

अनुच्छेद 235

दुय्यम न्यायालयांवरील नियंत्रण

दुय्यम न्यायालयांवरील नियंत्रण.—जिल्हा न्यायालये व त्यांना दुय्यम असणारी न्यायालये यांच्यावर तसेच राज्याच्या न्यायिक सेवेत असलेल्या आणि जिल्हा न्यायाधीश पदाहून कनिष्ठ पद धारण करणाऱ्या व्यक्तींची पदस्थापना, व पदोन्नती आणि रजा मंजुरी यांवर उच्च न्यायालयाचे नियंत्रण असेल, परंतु, या अनुच्छेदातील कोणत्याही गोष्टीचा अन्वयार्थ, त्यामुळे अशा कोणत्याही व्यक्तीला तिच्या सेवाशर्तींचे विनियमन करणाऱ्या कायद्यानुसार असेल असा कोणताही अपिलाधिकार तिच्यापासून हिरावला जातो अथवा अशा कायद्याअन्वये विहित केलेल्या तिच्या सेवाशर्तीचे अनुसरण न करता अन्यथा जिच्या बाबतीत काहीही करण्यास त्यामुळे उच्च न्यायालयास प्राधिकार प्राप्त होतो, असा लावला जाणार नाही.

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

स्वातंत्र्यपूर्व काळात कनिष्ठ न्यायाधीश अनेकदा कार्यकारी शाखेच्या (जिल्हाधिकारी आणि राज्य सरकारच्या विभागांच्या) प्रभावाखाली असत, ज्यामुळे तळागाळातील न्यायिक स्वायत्ततेला धोका निर्माण होत असे. संविधान निर्मात्यांनी, विशेषतः बी. आर. आंबेडकर यांनी, न्यायपालिकेला कार्यकारिणीकडून होणाऱ्या हस्तक्षेपापासून अगदी खालच्या पातळीवरही संरक्षित ठेवण्याचा हेतू ठेवला. कलम 235 चे रचनाक्रम असा होता की बदली, पदोन्नती, शिस्तभंग, रजा यांसारखा प्रशासकीय कारभार राज्य सरकारकडून काढून उच्च न्यायालयाकडे दृढपणे दिला जाईल, कारण उच्च न्यायालय अधिक स्वतंत्र असून न्यायिक प्रामाणिकतेचे रक्षण करण्यास अधिक योग्य मानले गेले.

न्यायालये याला कशी वाचतात

सर्वोच्च न्यायालयाने ‘नियंत्रण’ या संकल्पनेचा व्यापक अर्थ लावला आहे. State of West Bengal v. Nripendra Nath Bagchi (1966) या खटल्यात न्यायालयाने ठरवले की कलम 235 अंतर्गत ‘नियंत्रण’ म्हणजे कनिष्ठ न्यायिक अधिकाऱ्यांच्या कामकाजावर संपूर्ण नियंत्रण, ज्यात शिस्तभंग कारवाईचाही समावेश होतो, आणि कलम 233-234 अंतर्गत बडतर्फी इत्यादी बाबतीत राज्यपालाची भूमिका, उच्च न्यायालयाने निर्णय घेतल्यानंतर, प्रामुख्याने औपचारिक राहते. Chief Justice of Andhra Pradesh v. L.V.N. Rao (1972) आणि नंतर Shamsher Singh v. State of Punjab (1974) मध्येही न्यायालयाने हेच अधोरेखित केले की हे नियंत्रण उच्च न्यायालयाचेच आणि कार्यकारिणीच्या हस्तक्षेपापासून न्यायस्वातंत्र्य रक्षण करण्यासाठी आहे. तसेच न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की ‘नियंत्रण’ मध्ये प्राथमिक नियुक्ती किंवा पदच्युती करण्याचा अधिकार येत नाही; ते अधिकार कलम 233 आणि 234 अनुसरून संबंधित नियमांसह राज्यपालांकडेच राहतात.

सामान्य गृहितके

धरण: उच्च न्यायालयाला कलम 235 अंतर्गत हवे तसे जिल्हा न्यायाधीशांची नियुक्ती आणि बडतर्फी करण्याचा अधिकार आहे.
घटना: न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की जिल्हा न्यायाधीशांची नियुक्ती आणि पदच्युती या गोष्टी वेगळ्या रीतीने कलम 233 आणि 234 (ज्यात राज्यपाल सहभागी असतो) यांनी नियंत्रित केल्या जातात; कलम 235 मध्ये दैनंदिन नियंत्रण – बदली, पदोन्नती, रजा – तसेच शिस्तभंग नियंत्रणच येते.
धरण: उच्च न्यायालयाने त्यांच्या सेवासंबंधी घेतलेल्या निर्णयांविरुद्ध न्यायिक अधिकाऱ्यांकडे काहीही उपाय उपलब्ध नाही.
घटना: हे कलम न्यायिक अधिकाऱ्याला त्यांच्या सेवा नियमांनुसार असलेला कोणताही अपीलाचा हक्क स्पष्टपणे जतन करते आणि उच्च न्यायालयाने मनमानी न करता निर्देशित सेवा अटींनुसारच कारवाई करावी अशी अपेक्षा ठेवते.